Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6Er/195/2007 8807201739 22. 10. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8807201739.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 23,70 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Marianna Vargová, Exekútorský úrad Trebišov, takto rozhodol: I. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007, v y h o v u j e. II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007. III. Súd
nepripúšťa
zmenu účastníka konania na strane oprávneného. odôvodnenie:
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 28.02.2007 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 23,70 eur s príslušenstvom. 2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Súdny exekútor vydal dňa 20.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako „upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, ktorému zároveň upovedomenie zaslal. 4. Proti upovedomeniu podala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, námietky zo dňa 10.06.2020, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 11.06.2020. 5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného. 6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. 9. Z predloženého Upovedomenia o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007, proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, ktorá však nie je účastníkom konania. 10. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti R Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484, a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007. 11. Súd mal za preukázané, že dňa 31.07.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Aj napriek tomu, že súdu bol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, nebolo o ňom právoplatne rozhodnuté. 12. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007 uviedol ako oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK. 13. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam oprávneného vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 40/2007, podľa § 7 ods.3 ZoUNEK. 14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený. 15. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 16. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.