Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/1147/2012 8812204736 24. 10. 2025 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2025:8812204736.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D. proti povinnému: E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, F. G. H., vedenej na Exekútorskom úrade súdnej exekútorky JUDr. Ing. Milady Korimovej so sídlom vo Vranove nad Topľou, zast.: Mgr. Ing. Jurajom Korimom, súdnym exekútorom so sídlom vo Vranove nad Topľou, o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie
nepriznáva.
III. Súdny exekútor je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9Er/1147/2012-10 zo dňa 09. 05. 2012 vo výške 273,50 eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 09. 05. 2012 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti. 2. Dňa 06. 11. 2020 bol tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, nakoľko mu oprávnená doručila ešte dňa 02. 11. 2020 návrh na zastavenie exekúcie. Vo svojom podaní uviedla, že povinný uhradil svoj dlh. 3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd na základe návrhu oprávneného exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. 7. Súd na okraj poznamenáva, že v danej veci nebolo možné použiť aplikáciu zákona ZoUNEK, nakoľko podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 11. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 12. Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku rozhodnutia. 13. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9Er/1147/2012-10 zo dňa 09. 05. 2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 273,50 eur z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 2,3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie by boli hradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku. V danom prípade však súd zastavil konanie v zmysle ustanovenia §57 ods.1 písm. c) EP, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. 14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.