Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Er/1670/2012 8812212267 03. 11. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8812212267.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: 1/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom pri matke, zast. zákonnou zástupkyňou matkou: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXX, XXX XX F., pr. zast. Mgr. Valér Podoľskij, advokát so sídlom Námestie slobody č. 1, 066 01 Humenné, proti povinnému: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. XX, XXX XX G., o vymoženie výživného, súdnym exekútorom JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorský úrad Humenné, takto rozhodol: I. Exekúciu
zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi súd
nepriznáva
nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 29.10.2012 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie zameškaného výživného za mesiac október 2012 vo výške 180,- eur, bežného výživného mesačne do budúcna po 180,- eur, trovy predchádzajúceho konania 0,- eur a trovy exekúcie. 2. Dňa 07.12.2012 bol súdnym exekútorom súdu doručený návrh právneho zástupcu oprávnených, na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasťou tohto podania bolo aj podanie súdneho exekútora zo dňa 05.12.2012, v ktorom uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie a zároveň oznámil, že mu nebol zo štátnych prostriedkov vyplatený preddavok na trovy exekúcie. 3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorým oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo, t.j. aby sa exekúcia ďalej nevykonávala. Keďže oprávnený navrhol zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. 7. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 8. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.