Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/75/2003 8818201445 24. 09. 2025 JUDr. Daniel Marcinčin ECLI:SK:OSVT:2025:8818201445.4
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484 proti povinnému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. X.XXXX XX/X, XXX XX A. B. D. o vymoženie 2466,54 eur (74.307 Sk) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad Michalovce, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 87,45 eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 05.12.2003 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 2466,54 eur s príslušenstvom. 2. Tunajší súd uznesením č.k. 9Er/75/2003 - 18 zo dňa 03.11.2021 výrokom I. rozhodol tom, že určuje, že na základe zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 9Er/75/2003-18 a výrokom II. uznesenia rozhodol o tom, že súdny exekútor nemá nárok na trovy exekúcie. 3. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že súd na základe zákonných ustanovení §8 ods.2 zákona č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov určil, že stará exekúcia sa zastavila. Z obsahu spisu je zrejmé, že exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 05.12.2003 , teda začala pred 1. aprílom 2017, čo znamená, že ide o starú exekúciu v zmysle § 2 ods. 1 zákona č.233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetný zákon výslovne v § 2 ods.1 ustanovuje, že stará exekúcia sa zastavuje, ak dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. V predmetnej exekúcii bol na povinného vyhlásený konkurz, čo znamená, že sa stará exekúcia zastavila ex lege. 4. Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že listom zo dňa 16.05.2018, ktorý bol súdu doručený dňa 18.05.2018 podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bolo pod sp. zn. 2OdK/199/2017 vyhlásené konkurzné konanie, zároveň súdu predložil na rozhodnutie špicifikáciu trov exekučného konania. O tomto návrhu súd nerozhodol Na základe uvedeného navrhuje, aby súd uznesenie sp.zn. 9Er/75/2003 zo dňa 03.11.2021 o zastavení exekúcie zrušil a rozhodol o návrhu na zastavenie exekúcie a trovách exekúcie zo dňa 16.05.2018.
5. Oprávnený aj povinný sa k podanej sťažnosti vyjadrili, pričom z ich vyjadrení vyplýva, že oprávnený považuje sťažnosť za nedôvodnú a vydané uznesenie považuje za správe. Povinný uviedol, že túto vec považuje za dávno uzavretú podľa vydaného uznesenia. 6. Uznesením č.k. 9Er/75/2003 – 45 zo dňa 25.03.2024 súd sťažnosti súdneho exekútora vyhovel a zrušil uznesenie okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 03.11.2021 č.k. 9Er/75/2003 - 18 vydané vyšším súdnym úradníkom . V odôvodnení uznesenia uviedol, že ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa ustanovení Exekučného poriadku. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov. V zmysle vyššie uvedeného súdny exekútor dôvodne podal návrh na zastavenie exekúcie a súd bol povinný o tomto návrhu rozhodnúť. Súd v ďalšom konaní rozhodne o návrhu exekútora zo dňa 16.05.2018 doručeného súdu dňa 18.05.2018. 7. Na základe uvedeného súd opätovne vec prejednal. Dňa 18.05.2018 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie exekúcie a na rozhodnutie o trovách exekúcie spolu s exekučným spisom, nakoľko bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného). 8. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 2OdK/199/2017 zo dňa 19.12.2017, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného). 9. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 10. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. 11. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b). 12. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ne majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie. 13. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 14. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi. 15. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. 16. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 17. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.
18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 19. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 20. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 21. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 22. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. 23. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................1x b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,.............................2x c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie......................3x d) doručenie exekučného príkazu e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného.............................1x h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného......................2x 24. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 9 úkonov sumu 29,88 eur. 25. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky. 26. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 27. Na základe priloženého exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 8,03eur. Ide o výdavky, ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto výdavky predstavujú poštovné poplatky.
28. Zákonom č. 278/2024 Z.z. z 3. októbra 2024, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií bol novelizovaný § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, kde sa s účinnosťou od. 1.1.2025 základná sadzba dane na tovary a služby mení z doterajších 20 % na 23 % zo základu dane. 29. Podľa § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov platí, že pri zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti. Exekučné trovy bez DPH ................................................................................63,07 eur. Náklady na hotové výdavky..............................................................................8,03 eur. Suma DPH ....................................................................................................... 16,35 eur. Exekučné trovy celkom....................................................................................87,45 eur. 30. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 87,45 eur. 31. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.