Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0ER/1907/1997 8819201891 13. 06. 2025 JUDr. Michal Gedor ECLI:SK:OSVT:2025:8819201891.1
Uznesenie Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 55,04 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, Exekútorsky úrad Vranov nad Topľou, zástupcom JUDr. Ing. Milady Korimovej, súdnej exekútorky, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1775/1997 z a m i e t a. II. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. v y h o v u j e. III. Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia opraviť Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1775/1997 zo dňa 20.04.2020 v bode 1. upovedomenia v časti označenia oprávneného tak, že správne znie oprávnený : „ Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 35 937 874.“ Opravené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1775/1997 zašle súdny exekútor oprávnenému a súdu. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.08.1997 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 55,04 eur s príslušenstvom (pôvodných 1.658,- Sk s prísl.) 2. Súdny exekútor postúpil súdu námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 1775/1997. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote. 3. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., pretože obsahuje chybné označenie oprávneného. Pohľadávka bola postúpená na spoločnosť VERITEĽ, a.s. na základe zmluvy zo dňa 09.12.2005 a následne zmluvou o postúpení pohľadávok na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. V čase postúpenia predmetnej pohľadávky platná právna úprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu. Oprávnený preto navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu. 4. Námietky podala aj spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá uviedla, že nie je účastníkom konania na strane oprávněného, preto žiada, aby súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou
exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 8. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 11. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.. 12. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. 14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 15. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 16. Súd po preštudovaní predmetného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol doručený súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. 17. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný uznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o pripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym exekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného konania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd uvádza, že k dnešnému dňu nebol predložený žiaden návrh na zmenu účastníka konania a v súdnom spise ním nedisponuje. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní má pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť. 18. K námietke oprávneného týkajúcej sa toho, že platná právna úprava v čase postúpenia pohľadávky nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu súd uvádza, že Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu v prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: "Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.". Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene účastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie vykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005 Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a to tým spôsobom, že na konania začaté pred 1. 9. 2005, je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od 1.9. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1.9. 2005. 19.V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný, oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu 20. Súdny exekútor spolu s námietkami oprávneného predložil súdu aj podanie subjektu Slovenská konsolidačná, a.s. označeného ako „námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie A. B., EX 1775/97“. Súdu nebol nikdy doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného. V uvedenom prípade uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Všeobecná zdravotná poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou a iba táto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 1775/1997. 21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávnený v tomto konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí
mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený. 22. Súd zároveň uložil povinnost súdnemu exekútorovi opraviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti označenia oprávněného, a to v súlade s bodom 12. usmernenia MSSR o najčastejších otázkách súvisiacich s ukončovaním starých exekúcii, kedy zjavné chyby v písaní opraví súdny exekútor, pričom lehoty zostávajú zachované. 23. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.