Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0Er/1361/1999 8819202631 14. 02. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8819202631.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Prvá tatranská investičná spoločnosť, a.s.- vymazaná z OR, proti povinnému: neb. A. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX, D. E. F., zomr. XX. XX. XXXX, o vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom, Exekútorský úrad Poprad, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán exekučnej veci nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bola dňa 21. 05. 1999 doručená žiadosť spolu s návrhom o vydanie poverenia. 2. Lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že povinná dňa XX. XX. XXXX zomrela. Dedičské konanie bolo vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. G.XX/XXX/XXXX. Uznesením zo dňa 26. 11. 2024 súd konanie o dedičstve po poručiteľke zastavil, nakoľko povinná zomrela ako nemajetná. 3. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (§ 9 ods. 1 Exekučného poriadku). 5. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 7. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Z § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 10. Ak strana stratí procesnú subjektivitu počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní, alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom takejto strany. Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá žiadneho právneho nástupcu, ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní pokračovať a preto súd konanie zastaví. Judikatúra zastáva právny názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka. 11. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn.0Er/1361/1999, uznesením č. k. 8D/323/2024 mal za preukázané, že povinná zomrela dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Súd by pokračoval v konaní s dedičmi poručiteľa, avšak tento nezanechal žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre smrť povinného bez právnych nástupcov zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu úmrtia povinnej v priebehu konania, možno mať zato, že zastavenie konania nezavinila žiadna strana. Súd preto s prihliadnutím na túto špecifickú procesnú situáciu o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP a teda nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej strane. Z uvedených dôvodov súd rozhodol, tak ako je uvedené II. vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.