Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10C/25/2023 8823200835 21. 10. 2025 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2025:8823200835.14
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, E. F. G., zast. JUDr. Peter Rychnavský, PhD., Advokátska kancelária, Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou, IČO: 42 079 420 proti žalovanému: 1/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, E. F. G., 2/ K. I. nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, E. F. G., obaja zast. JUDr. Miloš Kaščák, advokát AK, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, IČO: 35 511 028 o určenie vlastníckeho práva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným náhradu trov súdneho konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu pôvodný žalobca v 1./rade B. L. D., C. D. a žalobkyňa v 2./rade M. D., C. N. voči žalovanému H. I. navrhli súdu, aby vydal tento rozsudok: Žalobcovia sú spoluvlastníkmi nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na LV č. XXX, vedenej Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres E. F. G., obec E. F. G., katastrálne územie E. F. G. a to: - pozemok C - parcelné číslo 1829/1, výmera 277 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie, - pozemok C - parcelné číslo 1829/2, výmera 153 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie. - Rodinný dom - parcelné číslo 1829/2, súp. č. XXX, B. L. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, E. F. G. v podiele 1, B. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, E. F. G. a M. D., C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, E. F. G., bezpodielovým spoluvlastníkmi v podiele 1. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcom trovy konania do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. 2. Na návrh právnej zástupkyne súčasnej žalobkyne A. B. súd uznesením sp. zn. 10C/25/2023-58 z 20.08.2024 pripustil, aby z konania obaja pôvodní žalobcovia vystúpili a na ich miesto ako jediná žalobkyňa vstúpila A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX. 3. Na návrh žalobkyne následne Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením sp. zn. 10C/25/2023-128 z 09.01.2025 pripustil vstup do konania na strane žalovaného v 2./rade K. I., nar. XX.XX.XXXX a zároveň pripustil túto zmenu žalobného návrhu: I. Pripúšťa, aby do konania na strane žalovaného ako žalovaný v 2/ rade pristúpil: „K. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, E. F. G..“ II.
Pripúšťa zmenu žalobného návrhu, ktorý má teraz znieť:
„Žalobkyňa je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa na LV č. XXX, vedenej Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, okres E. F. G., obec E. F. G., katastrálne územie E. F. G. a to: - pozemok C - parcelné číslo 1829/1, výmera 277 m2, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie. Žalovaní sú povinní zdržať sa všetkých neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobkyne a najmä odstrániť kovové oplotenie nachádzajúce sa na pozemku žalobkyne, pozostávajúce z vlnitého plechu, ktoré neoprávnene nainštalovali a zároveň uviesť do pôvodného stavu nimi odstránené kovové schodisko. “ 4. Na pojednávaní dňa 21.10.2025 žalobkyňa osobne, ako aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala žalobu v celom rozsahu voči obom žalovaným späť a navrhla súdu, aby konanie zastavil. 5. Zároveň na uvedenom pojednávaní prítomný právny zástupca oboch žalovaných, ako aj osobne prítomný žalovaný v 2./rade vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania z titulu úplného späťvzatia žaloby žalobkyňou a neuplatnili si náhradu trov súdneho konania voči nej. 6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ďalej len “CSP“), Žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Na pojednávaní dňa 21.10.2025 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť voči obom žalovaným, pričom obaja žalovaní prostredníctvom právneho zástupcu (prítomný žalovaný v 2./rade aj osobne) vyjadrili svoj súhlas so zastavením konania a trovy súdneho konania si neuplatnili voči žalobkyni. 11. Preto súd konanie zastavil voči obom žalovaným. 12. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, je možné jej pričítať procesné zavinenie zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, na základe čoho by mali žalovaní nárok na náhradu trov konania voči nej. Nakoľko si však náhradu trov konania obaja žalovaní voči žalobkyni neuplatnili, súd im trovy súdneho konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Nakoľko sa žalobkyňa, ako aj jej právny zástupca, ako aj žalovaný 2./ osobne a právny zástupca oboch žalovaných po vyhlásení tohto uznesenia na pojednávaní vzdali práva na odvolanie sa voči nemu, toto právo im zaniklo.