Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/11/2025 8825010035 27. 02. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8825010035.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 11. februára 2025 takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou a obvineným: A. B., nar. XX.XX.XXXX na verejnom zasadnutí dňa 27.02.2025 Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo A. C. D., trvale bytom E. XXX, t. č. od 29.08.2024 vo väzbe v ÚVV F., B. XX, je vinný,že dňa 29.08.2024 v čase okolo 09:10 hod. v lesnom poraste nad obytnou zónou na Sídlisku 1. mája vo Vranove nad Topľou pribehol k G. H. z A. C. D., okolo ktorej predtým prechádzal a pýtal sa kadiaľ sa dostane do obce A. F., túto následne päsťou udrel do ľavej časti tváre, následne ju schytil rukami a zhodil ju na zem, tvárou k zemi, kľakol si na ňu a tlačil jej hlavu k zemi a opätovne ju udrel do oblasti hlavy, následne jej z pravej ruky násilím strhol náramok zo žltého kovu a utiekol preč, pričom G. H. si z krku sama strhla retiazku, aby ju uchránila a tak došlo k jej poškodeniu, čím týmto konaním spôsobil G. H. zranenia a to pohmoždenia hlavy, tváre vľavo, zadnej strany krku, pravého ramena a pravého kolena s dobou liečenia v trvaní 20 dní a odcudzením a poškodením náramku jej spôsobil škodu 6,50 eur a poškodením retiazky a okuliarov, ktoré mala v čase skutku na sebe, jej spôsobil škodu v sume 8 eur, teda proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čím spáchal zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona z a t o s a o d s u d z u j e: podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 56 (päťdesiatšesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škody Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO:35 937 874 v sume 62,41 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škody Sociálnej poisťovni, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, Vranov nad Topľou, IČO:30807484 v sume 276,70 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného zaplatiť náhradu škody poškodenej G. H., bytom E. X. XXXX XX/XX, A. C. D. v sume 14,50 eur. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému A. B. (ďalej len „obvinený“) pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia. Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu s tým, že zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste nie je neprimeraná ani nespravodlivá, obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno, preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.