Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/17/2025 8825010086 26. 08. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010086.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 26. augusta 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvinenú: E. U.Š.P., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Č.O.Č.I., t.č. bytom U.É.U. XXXX vo Vranove nad Topľou,
uznáva za vinnú, ž e 1/ v období od dňa 06.02.2020 doposiaľ v mieste trvalého bydliska a inde, si ako zákonná matka maloletých detí R.Ó.S. Q., F.. XX.XX.XXXX I. L. Q., F.. XX.XX.XXXX, Z. Q. T. Č.I. Č.. XXX, voči týmto úmyselne pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej zo Zákona o rodine a súčasne z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 9P/26/2014 zo dňa 02.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2014, v časti týkajúcej sa výživného nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2014, ktorým bola zaviazaná prispievať mesačne na výživné na svoju maloletú dcéru R.Ó.S. Q.Ú. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu a to vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca a súčasne na základe rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/126/2017 zo dňa 30.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2017, v časti týkajúcej sa výživného nadobudol právoplatnosť dňa 26.01.2018, ktorým bola zaviazaná prispievať mesačne na výživné na maloletú dcéru L. Q.Ú. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu a to vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca Q.Á.I. Q., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.I. XXX, kde túto povinnosť si pravidelne neplní a za toto obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 4.002,71 €, 2/ v období od dňa 04.03.2023 doposiaľ v mieste trvalého bydliska a inde, si ako zákonná matka maloletých detí I. U.Š.P., F.. XX.XX.XXXX, J. U.Š.P., F.. XX.XX.XXXX, I. U.Š.P., F.. XX.XX.XXXX I. R. U.Š.P., F.. XX.XX.XXXX, voči týmto úmyselne pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej zo zákona o rodine a súčasne z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/109/2020 zo dňa 20.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2020, ktorým bola u maloletých detí I. U.Š.P.Á., J. U.Š.P. I. I. U.Š.P. nariadená ústavná starostlivosť v B. H. C. I. S. S.É. U.Á.E. XX a matka bola zaviazaná prispievať na výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného predpisu a to vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet B. H. C. I. S. S.É. U.Á.E. XX, počnúc právoplatnosťou rozsudku a taktiež z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/53/2024 zo dňa 09.07.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.08.2024, ktorým bola u maloletého dieťaťa R. U.Š.P.Á. nariadená ústavná starostlivosť v B. H. C. I. S. S.É. U.Á.E. XX a matka bola zaviazaná prispievať na výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu a to vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet B. H. C. I. S. S.É. U.Á.E. XX, kde túto povinnosť si pravidelne neplní a za toto obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej vo výške 2.746,02 €, pričom takto konala, hoci bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/91/2022 zo dňa 30.01.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2023, a to za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, ktorého výkon sa podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 30 mesiacov, teda 1/ najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila povinnosť vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas, 2/ najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila povinnosť vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas, na viacerých osobách a hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
čím spáchala 1/ prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, 2/ prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.
Za to jej ukladá: podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h) Trestného zákona a bez zistenia poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona úhrnný trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, bez nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 roka od nariadenia výkonu trestu. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).