Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12Nt/4/2025 8825010182 04. 08. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010182.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou, predsedníčkou senátu JUDr. Andreou Havírovou, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXXX/XXX, C. D. E., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení, takto rozhodol: A) I. Podľa § 469, § 470 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 2 ods. 1, § 92 ods. 1 písm. b), ods. 4 Trestného zákona (zákon č. 301/2005 Z. z., zákon č. 300/2005 Z. z., v znení účinnom od 01. 01. 2006), odsúdenie A. B., nar. XX. XX. XXXX, uložené Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 04. 10. 2000, sp. zn. 1T/310/1999, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 18. 01. 2001, sp. zn. 2To/292/2000, v spojení s Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 19. 11.2001, sp. zn. 3Pp/387/2001, per analogiam v spojení s Uznesením Okresného súdu Trenčín v konaní sp. zn. 3Pp/387/2001 o osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, z a h l a d z u j e. II. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX, hľadí ako keby nebol odsúdený. B) I. Podľa § 469, § 470 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 2 ods. 1, § 92 ods. 1 písm. c), ods. 4 Trestného zákona (zákon č. 301/2005 Z. z., zákon č. 300/2005 Z. z., v znení účinnom od 01. 01. 2006), odsúdenie A. B., nar. XX. XX. XXXX, uložené Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 14. 02. 2005, sp. zn. 3T/194/2004, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 04. 07. 2005, sp. zn. 8To/38/2005, v spojení s Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09. 05. 2012, sp. zn. 1Pp/47/2012, v spojení s Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23. 04. 2015, sp. zn. 1Pp/47/2012, z a h l a d z u j e. II. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX, hľadí ako keby nebol odsúdený. odôvodnenie: Žiadosťou osobne podanou na Okresnom súde Vranov nad Topľou požiadal odsúdený A. B. o zahladenie svojich odsúdení uvedených v registri trestov, z dôvodu zmeny zamestnania, keď ku žiadosti o prijatie do pracovného pomeru je potrebné doložiť výpis z registra trestov bez záznamov o doterajších právoplatných odsúdeniach. Konanie o žiadosti odsúdeného je na tomto súde vedené pod sp. zn. 12Nt/4/2025. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len Vranov n/T), ako súd vecne a miestne príslušný na rozhodnutie, preskúmal podanú žiadosť o zahladenie odsúdení, lustráciou v registri Generálnej prokuratúry SR a z odpisu registra trestov odsúdeného A. B. zistil, že tento bol doposiaľ 4-krát právoplatne uznaný vinným, z toho-krát Okresným súdom Vranov n/T v trestných veciach sp. zn. 1T/59/2000, 1T/310/1999, 12T/88/2018, a 1-krát Okresným súdom Michalovce v trestnej veci sp. zn. 3T/194/2004, a vyžiadal si súdne spisy týkajúce sa uvedených odsúdení.
Z pripojených súdnych spisov, resp. rozhodnutí vo veci samej a vyžiadaných lustrácii boli preukázané nižšie uvedené skutočnosti. Rozsudkom Okresného súdu Vranov n/T zo dňa 12. 04. 2000, sp. zn. 1T/59/2000, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 01. 06. 2000, sp. zn. 2To/97/2000, právoplatnými dňa 01. 06. 2000, bol obžalovaný A. B. uznaný vinným zo spolupáchateľstva pokračovacieho trestného činu vydierania podľa § 9 ods. 2 k § 235 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb., v znení účinnom do 31. 12. 2005), ktorých skutkov sa dopustil v dňoch 27. 12. 1999, 29. 12. 1999, s uložením trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do I. Nápravnovýchovnej skupiny (ďalej len NVS), výrok o treste bol následne zrušený pri uložení súhrnného trestu odňatia slobody v ďalšej trestnej veci tohto súdu sp. zn. 1T/310/1999. So započítaním výkonu väzby odsúdený trest odňatia slobody sp. zn. 1T/59/2000 vykonával od 29. 12. 1999 do 15. 03. 2001 najskôr v Ústave na výkon väzby Prešov, z ktorého bol dňa 20. 06. 2000 dodaný do Nápravnovýchovného ústavu Dubnica nad Váhom (ďalej len NVÚ, ÚVTOS ), po zrušení výroku o treste bol vykonaný trest započítaný do uloženého súhrnného trestu odňatia slobody sp. zn. 1T/310/1999. Rozsudkom Okresného súdu Vranov n/T zo dňa 04. 10. 2000, sp. zn. 1T/310/1999, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 18. 01. 2001, sp. zn. 2To/292/2000, právoplatnými dňa 18. 01. 2001, bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb.), ktorého skutku sa dopustil dňa 25. 07. 1999, s uložením súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky a 6 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do I. NVS, za súčasného zrušenia výroku o treste v trestnej veci tohto súdu sp. zn. 1T/59/2000. So započítaním výkonu zrušeného trestu sp. zn. 1T/59/2000 od 29. 12. 1999 do 15. 03. 2001 v zmysle uznesenia Okresného súdu Vranov n/T zo dňa 15. 03. 2001, odsúdený súhrnný trest odňatia slobody sp. zn. 1T/310/1999 vykonával od 29. 12. 1999 do 19. 11. 2001 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 19. 11. 2001, sp. zn. 3Pp/387/2001, právoplatným dňa 19. 11. 2001, bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 1T/310/1999, pri určení skúšobnej doby v trvaní 5 rokov, a na príkaz súdu na slobodu podmienečne prepustený dňa 19. 11. 2001, ako to vyplýva aj z Hlásenia zmien ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany Okresného súdu Vranov n/T následne nebolo do spisu doložené rozhodnutie v súvislosti s osvedčením odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sp. zn. 3Pp/387/2001 - 1T/310/1999, a z údajov uvedených v odpise registra trestov odsúdeného je nepochybné, že po uplynutí skúšobnej doby podmienečného prepustenia bolo Okresným súdom Trenčín v konaní sp. zn. 3Pp/387/2001, postupom podľa § 64 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uznesením právoplatne rozhodnuté o osvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmieneného prepustenia, a táto skutočnosť v zmysle právoplatného uznesenia a následnom zápise v registri trestov nebola spochybnená, preto súd za deň výkonu súhrnného trestu odňatia slobody sp. zn. 1T/310/1999 považuje deň podmienečného prepustenia na slobodu dňa 19. 11. 2001. Z uloženého súhrnného trestu odňatia slobody sp. zn. 1T/310/1999 vo výmere 3 roky a 6 mesiacov nepodmienečne odsúdený od 29. 12. 1999 do 19. 11. 2001 skutočne vykonal 1 rok, 10 mesiacov a 21 dni. Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 14. 02. 2005, sp. zn. 3T/194/2004, v spojení s Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 04. 07. 2005, sp. zn. 8To/38/2005, právoplatnými dňa 04. 07. 2005, bol obžalovaný A. B. uznaný vinným z trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona (zákon č. 140/1961 Zb.), ktorého skutku sa dopustil dňa 25. 10. 2002, s uložením trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do II. NVS, ktorého nariadený výkon mal na výzvu súdu nastúpiť najneskôr dňa 11. 08. 2005. Z dôvodu, že odsúdený výkon trestu odňatia slobody nenastúpil a dlhodobým pobytom v cudzine sa vyhýbal výkonu trestu, bol Okresným súdom Michalovce vydaný Európsky zatýkací rozkaz zo dňa 21. 02. 2011, na základe ktorého bol odsúdený zadržaný v Belgicku dňa 9.1.2012 a vzatý do väzby, po vydaní a prevoze na Slovensko bol dňa 02. 02. 2012 na výkon trestu dodaný do ÚVV Bratislava. So započítaním výkonu väzby v Belgicku od 09. 01. 2012 do 02. 02. 2012 v zmysle uznesenia Okresného súdu Michalovce zo dňa 04. 04. 2012, odsúdený trest odňatia slobody sp. zn. 3T/194/2004 vykonával od 09. 01. 2012 do 09. 05. 2012 v ÚVV Bratislava. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09. 05. 2012, sp. zn. 1Pp/47/2012, právoplatným dňa 09. 05. 2012, bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/194/2004, pri určení skúšobnej doby v trvaní 2 roky, a na príkaz súdu na slobodu podmienečne prepustený dňa 09. 05. 2012. Po uplynutí skúšobnej doby bolo Uznesením Okresným súdom Bratislava I zo dňa 23. 04. 2015, sp. zn. 1Pp/47/2012, právoplatným dňa
15. 05. 2015, rozhodnuté o osvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia s tým, že sa má za to, že trest odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/194/2004 bol vykonaný dňa 09. 05. 2012 t. j. dňom podmienečného prepustenia na slobodu. Z uloženého trestu odňatia slobody sp. zn. 3T/194/2004 vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne odsúdený od 09. 01. 2012 do 09. 05. 2012 skutočne vykonal 4 mesiace. Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov n/T zo dňa 30. 11. 2018, sp. zn. 12T/88/2018, právoplatným dňa 18. 01. 2019, bol obvinený A. B. uznaný vinným zo spolupáchateľstva prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 20 k § 279 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z. z., v znení účinnom od 01. 01. 2006), ktorého skutku sa dopustil od presne nezistenej doby do dňa 30. 01. 2018 (obvinenie vznesené dňa 6.4.2018, obžaloba na súd doručená dňa 23. 11. 2018), s uložením trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený s probačným dohľadom na skúšobnú dobu 3 roky, po uplynutí ktorej bolo uznesením zo dňa 07. 03. 2022, sp. zn. 12T/88/2018, právoplatným dňa 01. 04. 2022, rozhodnuté o osvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom s účinkom, že sa na neho hľadí ako keby nebol odsúdený. Z uvedených právoplatných odsúdení je zrejmé, že na odsúdeného A. B. (ďalej len odsúdený), sa v trestnej veci Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 12T/88/2018 po rozhodnutí o osvedčení skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom hľadí, ako keby nebol odsúdený, t. j. ako na bezúhonnú osobu, s oznámením tejto skutočnosti registru trestov na vykonanie záznamu. V trestnej veci Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 1T/59/2000 bol výrok o treste zrušený pri uložení súhrnného trestu odňatia slobody týmto súdom v konaní sp. zn. 1T/310/1999 so započítaním doby výkonu zrušeného trestu, z dôvodu zrušenia výroku o treste sp. zn. 1T/59/2000 sa o zahladení tohto odsúdenia nerozhoduje. V trestnej veci Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 1T/310/1999 súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 6 mesiacov nepodmienečne so započítaním doby výkonu zrušeného trestu sp. zn. 1T/59/2000, do rozhodnutia o podmienečnom prepustení odsúdený vykonával od 29. 12. 1999 do 19. 11. 2001 v rozsahu 1 rok, 10 mesiacov a 21 dni, po rozhodnutí o osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa za deň výkonu trestu považuje 19. 11. 2001, doba nepretržitého vedenia riadneho života pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia je minimálne 5 (päť) rokov po výkone trestu. V trestnej veci Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/194/2004 trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne, do rozhodnutia o podmienečnom prepustení odsúdený so započítaním väzby v cudzine vykonával od 09. 01. 2012 do 09. 05. 2012 v rozsahu 4 mesiace, po rozhodnutí o osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa za deň výkonu trestu považuje 09. 05. 2012, doba nepretržitého vedenia riadneho života pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia sú minimálne 3 (tri) roky po výkone trestu. V zmysle uvedených odsúdení, boli predmetom konania o zahladenie odsúdenia sp. zn. 12Nt/4/2025, právoplatné odsúdenie Okresným súdom Vranov n/T sp zn. 1T/310/1999, a Okresným súdom Michalovce sp. zn. 3T/194/2004. Pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného, súd popri lustrácii v registri trestov a registri Generálnej prokuratúry SR, vykonal lustrácie aj centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, databáze súdov, registri Zboru väzenskej a justičnej stráže a v registri Sociálnej poisťovne, kde rozhodné obdobie určil od 10. 05. 2012, t. j. po výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého Okresným súdom Michalovce v konaní sp. zn. 3T/194/2004 vykonaného dňa 09. 05. 2012. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že po právoplatných odsúdeniach v uvedených trestných veciach, nie je u odsúdeného zaznamenané žiadne nové odsúdenie. V registri Generálnej prokuratúry SR má okrem uvedených právoplatných odsúdení aj záznam o zastavení trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu s využitím inštitútu účinnej ľútosti Okresnou prokuratúrou Prešov v konaní sp. zn. 3Pv 118/24/7707, podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku v spojení s § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť od 21. 12. 2023. Ďalšie trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť od 06. 11. 2024 je vedené Okresným súdom Prešov v konaní sp. zn. 4T/34/2025, na okresný súd bola obžaloba podaná dňa 13. 06. 2025, prebiehajúce trestné stíhane je zároveň uvedené aj v databáze súdov. Odsúdený nie je v súčasnosti na Slovensku vo väzbe ani vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody. V centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a v agende dopravno-správnych činností má odsúdený v období 05/2012 doposiaľ evidované 2 priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. h) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v spojení s § 16 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, spáchané v dňoch 23. 12. 2012, 13. 05. 2022, porušením povinnosti vodiča motorového vozidla prekročením maximálnej povolenej rýchlosti počas jazdy, za každý z nich s uložením pokuty v blokovom konaní orgánom polície ako príslušným správnym orgánom, spáchanými priestupkami nebola spôsobená dopravná nehoda. V registri Sociálnej poisťovne je odsúdený evidovaný ako zamestnanec v trvalom pracovnom pomere, naposledy od 28. 06.2 025 v spoločnosti G. s. r. o., E. XXX, IČO: XX XXX XXX. Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z. z., v znení účinnom od 01. 01. 2006, ďalej len Trestný zákon) trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. (rovnaká doba potrebná pre zahladenie odsúdenia je určená aj podľa § 69 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestného zákona v znení účinnom do 31. 12. 2005) Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. (rovnaké ustanovenie obsahuje aj § 69 ods. 4 zákona č. 140/1961 Zb.) Podľa § 469 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z., v znení účinnom od 01. 01. 2006) o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. (obdobné ustanovenie obsahuje aj § 363 zákona č. 141/1961 Zb. Trestného poriadku v znení účinnom do 31. 12. 2005) Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. (obdobné ustanovenie obsahuje aj § 364 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb.) Podľa § 471 ods. 1 Trestného poriadku, len čo rozhodnutie o zahladení odsúdenia nadobudlo právoplatnosť, predseda senátu o tom upovedomí odsúdeného, navrhovateľa a orgán, ktorý vedie register trestov. (obdobné ustanovenie obsahuje aj § 365 ods. 1 zákona č. 141/1961 Zb.) Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. (rovnaké ustanovenie obsahuje aj § 70 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.) Na základe uvedených skutočností bolo preukázané, že sú splnené podmienky pre zahladenie odsúdenia v trestnej veci Okresného sudu Vranov n/T sp. zn. 1T/310/1999, a Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/194/2004, uvedené v § 92 ods. 1 písm. b), c), ods. 4 Trestného zákona, uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody boli odsúdeným v zmysle zákona riadne vykonané.
Vedenie riadneho života pri uložených nepodmienečných trestoch odňatia slobody, po dobu najmenej 5 rokov trestnej veci Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 1T/310/1999 do rozhodnutia o podmienečnom prepustení odsúdeným skutočne vykonávaný od 29. 12. 1999 do 19. 11. 2001 v rozsahu 1 rok, 10 mesiacov a 21 dni, keď po rozhodnutí o osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa za deň výkonu trestu považuje 19. 11. 2001, a po dobu najmenej 3 roky v trestnej veci Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/194/2004 do rozhodnutia o podmienečnom prepustení odsúdeným skutočne vykonávaný od 09. 01. 2012 do 09. 05. 2012 v rozsahu 4 mesiace, keď po rozhodnutí o osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa za deň výkonu trestu považuje 09. 05. 2012, mal súd u odsúdeného preukázanú po výkone tohto trestu a obdobie vedenia riadneho života určil najmenej od 10. 05. 2012 do 10. 05. 2017, keď v tomto období sa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu, pre ktorý by bolo voči nemu vedené trestné stíhanie s následným právoplatným odsúdením. Na priestupok spáchaný v rozhodnom období dňa 23. 12. 2012, za ktorý bol odsúdený sankcionovaný samostatne príslušným správnym orgánom, vzhľadom na jeho charakter súd pri rozhodovaní v konaní o zahladenie odsúdení sp. zn. 12Nt/4/2025 neprihliadal, a prípadné zamietnutie o žiadosti o zahladenie odsúdení len s poukazom na spáchaný priestupok by bolo pre odsúdeného neprimerane prísne aj poukázaním na dobu spáchania skutkov a riadne vykonané tresty v trestných veciach Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 1T/310/1999, a Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/194/2004, ktoré boli predmetom tohto konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o zahladení jednotlivých odsúdení rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Vranov nad Topľou na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.