Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/39/2025 8825010192 18. 09. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8825010192.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18. septembra 2025 takto rozhodol: rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C. XX, okr. D. E. F., u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e dňa 15.12.2023 v Prešove uzavrela Darovaciu zmluvu podľa § 628 Občianskeho zákonníka a zmluvu o zriadení vecného bremena uzavretú podľa §151n a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorej vklad bol Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, povolený dňa 04.01.2024 a zápis do katastra nehnuteľnosti vykonaný dňa 05.01.2024 vo Vranove nad Topľou pod číslom D. XXXX/XX, ktorou nehnuteľný majetok v k.ú. C., ktorého bola obvinená vlastníčkou a bol zapísaný na LV č. XXX, LV č.XXX previedla na brata G. B. a nehnuteľný majetok v k.ú. C., ktorého bola obvinená vlastníčkou a bol zapísaný na LV č. XX, LV č.XX, H. I.XX, LV Č.XX, LV č.XX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV Č.XXX, LV Č.XXX, LV Č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV Č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, LV č.XXX, previedla na synovca J. B., pričom takto konala aj napriek tomu, že si bola vedomá, že ide o jej jediný hodnotný majetok, a že má voči K. I. zmluvný záväzok so splatnosťou do 31.01.2024 vo výške 7.000 eur vyplývajúci z písomne uzavretej vzájomnej Dohody o splatení a uznaní dlhu zo dňa 12.12.2023 v Prešove spolu s Notárskou zápisnicou č. E. ako exekučného titulu podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, v ktorej obvinená ako dlžník uznáva svoj dlh voči veriteľovi K. I. vo výške 7.000eur z titulu istiny pôžičky, ktorú dlžníkovi poskytla poškodená dňa 02.06.2023, pričom svoj dlh v lehote splatnosti neuhradila, čím poškodenej K. I. spôsobila škodu vo výške 7.000 eur teda čiastočne zmarila uspokojenie svojho veriteľa tým, že inak odstránila časť svojho majetku tým spáchala prečin poškodzovanie veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a) Trestného zákona za to jej ukladá
podľa § 239 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).