Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/41/2025 8825010248 31. 07. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010248.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 31. júla 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvineného: E. T., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom U.Á. XXXX/XX, U., okr. Vranov nad Topľou, uznáva za vinného, ž e dňa 28.3.2024 vo Vranove nad Topľou na daňovom úrade podal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2023, v ktorom si žiadal o vyplatenie daňového bonusu na svoje tri vyživované detí, kde vykázal príjmy z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti vo výške 7.800 € od dvoch odberateľov, pričom Daňový úrad Prešov pobočka Humenné pri daňovej kontrole, z ktorej bol vyhotovený Protokol č. 102457316/2024 zo dňa 26.8.2024, zistil, že konajúc za daňový subjekt E. T., XXX XX U., K.. U.Á. Č.. XXXX/XX, Z.. R. F. Q.Z., O.Č.Z.: XX XXX XXX, v zdaňovacom období roka 2023 nedosiahol v plnej výške zdaniteľný príjem z podnikania uvedenom v daňovom priznaní a to pre odberateľa E. - H. E.Ž.L., XXX XX H.Š.Z., K.. H.Á. Č.. XXXX/XX, z dvoch faktúr č. 202302 a č. 202303 obidve na sumu 3.360,50 € za pomocné stavebné práce, ktoré práce reálne boli vykonané spolu na sumu 1.500 €, a ohľadom druhého odberateľa spoločnosti D.J..Q. B. J..S..Z.., XXXX P., K.. Ž.L.Č.Ř. Č.. XXXX (ČR), bolo zistené, že vykonal práce z jednej faktúry č. 202301 za prípravné stavebné práce akcia J. T. na sumu 1.079 €, čím takto mu celkovo nevznikol nárok na daňový bonus vo výške 2.652 €, ktorý vykázal v daňovom priznaní, ale len v sume 876,86 €, pričom porušil § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, čím takto sa pokúsil vylákať príspevok zo štátneho rozpočtu a uviesť do omylu Daňový úrad Prešov pobočka Humenné v otázke splnenia podmienok na jeho získanie, čím takto sa pokúsil zabezpečiť si neoprávnený prospech na úkor Daňového úradu Prešov, 080 01 Prešov, ul. Hviezdoslavova č. 7 spolu vo výške 1.775,14 €, teda pokúsil sa vylákať od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia,
čím spáchal prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá: Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).