Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/49/2025 8825010255 04. 08. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8825010255.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 4. augusta 2025 takto rozhodol: rozhodol: Obvinená A. B., nar. X.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom D. F., okr. C. D. E., uznáva
sa
za
v i n n ú, ž e
dňa 30.12.2024 v čase o 09:50 hod. viedla pod vplyvom metamfetamínu (pervitín) a amfetamínu osobné motorové vozidlo (ďalej len „OMV“) značky Mitsubishi Lancer čiernej farby s EVČ: C. XXXXX po ceste II. triedy č. 554 v obci Nižný Hrušov v smere od obce Poša, okr. Vranov n.T., kde pred rodinným domom č. XX v obci D. F., bola zastavená predpísaným spôsobom policajnou hliadkou OO PZ Slovenská Kajňa prostredníctvom služobného motorového vozidla zapnutím svetelných výstražných svietidiel červeno - modrej farby s nápisom STOP, nakoľko policajná hliadka mala miestnu znalosť, že obvinená môže byť pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky a po zákonnom poučení o spôsobe vykonania dychovej skúšky, ktorému porozumela, bola podrobená dychovej skúške v čase o 09.54 hod. prístrojom AlcoQuant 6020 plus, výr. č. XXXXX-XXX-XXX-XX s negatívnym výsledkom, pričom pri kontrole obvinená vykazovala svojím správaním známky požitia iných návykových látok, a tak bola po zákonnom poučení vyzvaná na vykonanie testu na prítomnosť návykových látok v organizme, s čím obvinená súhlasila, následne v čase o 10.15 hod. bol hliadkou vykonaný test prístrojom DrugCheck 3000, G., ktorého výsledok bol pozitívny a vykazoval prítomnosť metanfetamínu v organizme, následne bola obvinená vyzvaná k podrobeniu sa toxikologickému vyšetreniu, k odberu krvi a moču s čím súhlasila a tak bol vykonaný v Nemocnici vo Vranove nad Topľou screeningový test zo vzorky moču obvinenej, pričom výsledok bol pozitívny na prítomnosť UAMP a UMET v organizme, pričom na základe uvedeného bola v čase o 12.35 hod. opakovane hliadkou polície OO PZ Slovenská Kajňa vyzvaná k odberu biologického materiálu formou odberu krvi, čo však odmietla s odôvodnením, že sa ho bojí a to aj napriek predchádzajúcemu poučeniu príslušníkov OO PZ Slovenská Kajňa o trestno-právnej zodpovednosti takéhoto konania, pričom uvedené vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie, teda
odmietla sa pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnená návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jej zdravie, tým spáchala prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona za to jej ukladá podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 600 ( šesťsto ) eur. Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 100 eur splatných do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jeden ) mesiac. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).