Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/63/2025 8825010322 15. 10. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8825010322.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. októbra 2025 takto rozhodol: rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. D. E., B. G. XXX/XX, okr. C. D. E., u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e dňa 14.03.2024 na Daňovom úrade vo Vranove nad Topľou podala daňové priznanie na dani z príjmu fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2023 ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte A. B., B. G. XXX/XX, XXX XX F. D. E., okr. C. D. E., IČO: XXXXXXXX, ktorá si uzatvorila živnostenské oprávnenie XXX-XXXXX odo dňa 08.09.2023 do dňa 23.09.2023 a následne si zabezpečila vyhotovenie fiktívnych faktúr za fiktívnu činnost', ktorá ňou nikdy nebola vykonaná pre subjekt H. B., IČO:XXXXXXXX, B. G. XXX/XX, F. D. E., okr. C. D. E., za zdaňovacie obdobie roka 2023 v celkovej sume 4.900 eur, pričom fiktívne príjmy zahrnula do príjmov z podnikania a inej samostatne zárobkovej činnosti za zdaňovacie obdobie roka 2023, kde na základe týchto fiktívnych príjmov si neoprávnene uplatnila daňový bonus na deti v sume 2.352 eur, ktorý však na základe vykonanej daňovej kontroly a zistenia, že vykázané príjmy dosiahnuté neboli, tak daňový bonus nebol priznaný a poukázaný, čím týmto konaním porušila ustanovenie § 6 ods. 1 písm. b), § 33 ods. 1 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov a neoprávnene si uplatnila nárok na vyplatenie daňového bonusu, na poskytnutie ktorého nespĺňala podmienky a pokúsila sa zo štátneho rozpočtu SR vylákať plnenie vo forme daňového bonusu a v prípade jeho vyplatenia by Slovenskej republike, zastúpenej Daňovým úradom Prešov spôsobila škodu vo výške 2.352 eur teda dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia tým spáchala prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
za to jej ukladá podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 220 ( dvestodvadsať ) hodín. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).