Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/74/2025 8825010362 10. 12. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8825010362.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. decembra 2025 takto rozhodol: rozhodol: Obvinení 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, t.č. bytom C., G. XXX/XX, okr. C. D. E., 2. C. C., nar. X.XX.XXXX v E., trvale bytom C., G. XXX/XX, okr. C. D. E., uznávajú
sa
za
v i n n ý ch , ž e
ako zákonní zástupcovia mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, C., I. C. D. E., vo C. a inde hrubo zanedbávali svoje základné rodičovské povinnosti týkajúce sa zabezpečenia riadnej školskej dochádzky ich syna a vydali ho úmyselne tak do nebezpečenstva spustnutia tým, že mu umožnili vyhýbať sa riadnej školskej dochádzke a viesť záhaľčivý život, pretože ich syn mal. H. B. , nar. XX.XX.XXXX vymeškal z vyučovacieho procesu na ZŠ Kukučínova č. 106 v školskom roku 2024/2025, v období od 10.03.2025 do 29.05.2025, ako žiak X. triedy, neospravedlnene najmenej 237 vyučovacích hodín a to napriek tomu, že boli na nedbalú školskú dochádzku svojho syna upozornení teda úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili jej viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas tým spáchali prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona za to im ukladá obvinenej C. C.
podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona súhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 hodín. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/45/2025 zo dňa 31.10.2025, ktorým jej bol podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 110 hodín ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. U obvineného A. B. podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, pretože pokladá trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/10/2025 zo dňa 27.2.2025, právoplatným dňa 26.3.2025, ktorým mu bol podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín, trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov vo výmere 36 mesiacov a trest prepadnutia veci – osobného motorového vozidla zn. Renault Thalia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).