Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/5/2025 8825200080 21. 01. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200080.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., okr. E. F. B., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh: A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., okr. E. F. B., štátny občan Slovenskej republiky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Dočasne z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., okr. E. F. B. do starostlivosti navrhovateľa A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., okr. E. F. B. do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/1/2025. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa. Svoj návrh odôvodnili tým, že mal. A. B. pochádza z družného vzťahu s jej matkou, nebohou A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Z ich dlhodobého družného vzťahu pochádzajú ešte ďalšie 2 maloleté deti, D. G., nar. XX.XX.XXXX a B. G., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým uznal dobrovoľne otcovstvo. Nakoľko v čase narodenia mal. Márie sa nachádzal vo výkone trestu, otcovstvo k mal. A. neuznal. Dňa 25.12.2024 matka mal. dieťaťa zomrela a od toho času poskytuje sám mal. dieťaťu potrebnú starostlivosť a výchovu. Po smrti jej matky si dňa 10.01.2025 podal na Okresný súd Vranov nad Topľou návrh na určenie otcovstva, avšak vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci v súčasnosti nebolo rozhodnuté a mal. Mária t.č. nemá zákonného zástupcu, rozhodol sa podať si v súčasnosti návrh na vydanie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie mal. Márie do jeho osobnej starostlivosti. Nakoľko mal. A. má zdravotné znevýhodnenie, na úrade práce požiadal o príspevok na opatrovanie maloletej. V súčasnosti žije v spoločnej domácnosti so svojimi dvomi mal. deťmi, so D. G., a B. G., spolu s mal. A. B., na adrese C. XXX, D., kde do smrti matky žili s A. B. ako druh a družka. Momentálne je nezamestnaný, nie je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V domácnosti, kde v súčasnosti býva, sú vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývin a rozvoj mal. A.. Netrpí žiadnym závažným zdravotným obmedzením, ktoré by mu bránilo plnohodnotne sa starať o mal. dieťa. 2. Z pripojeného spisu vedeného na tunajšom súde vedenom pod sp.zn. 7Pc/1/2025 vyplýva, že sa vedie konanie o určenie otcovstva a o zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa A. G., nar. XX.XX.XXXX, pričom vec nebola od roku 1999 žil v spoločnej domácnosti s mojou družkou A. B. nar.XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX. Z nášho družného vzťahu sa narodilo 7 detí, A. XX.XX.XXXX, H. G. nar. XX.XX.XXXX, A. G. nar. XX.XX.XXXX, D. B. nar. XX.XX.XXXX, B. G. nar. XX.XX.XXX A. G. nar. XX.XX.XXXX -- zomrel XX.XX.XXXX a A. B. nar.XX.XX.XXXX. Celý čas žili v spoločnej domácnosti a spoločne sa starali o svoje deti až do času,
keď družka zomrela. V čase, keď sa narodila maloletá A., bol vo výkone trestu a tak nemohol priznať otcovstvo. Neskôr na to zabudli a tak sme otcovstvo neriešili, všetky deti vychovávali spoločne, čo môžu dosvedčiť už dospelé deti aj jeho rodičia. Maloletá A. je zdravotne postihnutá a tak potrebuje zvýšenú pozornosť a opateru. Nakoľko nie je uvedený v rodnom liste ako otec, nemôže poberať opatrovateľský príspevok ani rodinné prídavky a ich rodina bude trpieť nedostatkom. Podľa § 94 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa ,matka, alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. 3. Z lustrácie v registri obyvateľov mal. dieťaťa vyplýva, že A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, otec uvedený nie je. 4. Z úmrtného listu matričného úradu Sečovská Polianka vyplýva, že sa vedie dedičské konanie po A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. 5. Podľa správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Vranov nad Topľou zo dňa 21.01.2025 navrhovateľ má v období posledných 5 rokov v evidencii priestupkov evidovaný jeden priestupok podľa § 32 ods. 1 písm. a) zákona č. 42/1994 Z.z. o civilnej ochrane obyvateľstva a v evidencii trestných činov bolo zistené, že menovanému bola dňa 31.01.2023 ukončená trestná vec podaním obžaloby za spáchanie prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. 6. Zo správy Obecného úradu Sačurov zo dňa 21.01.2025 vyplýva, maloletá pochádza z družného vzt'ahu matky, A. B. , nar. XX.XX.XXXX, zomrelá 25.12.2024, bytom C. XXX/XX, D. a otca, A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.. Rodina býva v miestnej rómskej osade v murovanej chatrči spolu s matkou zo strany otca maloletej. Príbytok je zariadený jednoduchým nábytkom, pozostáva z 2 izieb. Rodina žije spolu od narodenia najstaršieho syna A., nar. XX.XX.XXXX. Z družného vzt'ahu mali spolu 7 detí, jedno im zomrelo v roku 2017. Otec sa po smrti svojej družky snaží nahradit' det'om mamu. So starostlivost'ou o deti pomáha aj ich stará mama. Maloletá A. má poruchu psychického vývoja a mentálne postihnutie, preto je odkázaná na opatrovanie inej osoby. Vzt'ahy v rodine sú dobré, rodina lipne na det'och a je súdržná .Obec Sačurov odporúča, aby sa o maloleté deti staral otec, ktorý je schopný poskytnút' potrebnú osobnú starostlivost' svojim det'om. Rodina je nekonfliktná, v osade aj v obci majú dobrú povesť a doteraz neboli riešení komisiou verejného poriadku. 7. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou v správe zo dňa 20.01.2025 odporučil zveriť maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľa. Uviedol, že mal. A. B., nar.XX.XX.XXXX pochádza z dlhodobého družného vzťahu nebohej matky, A. B., nar.XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a údajného otca, A. G., nar.XX.XX.XXXX. Z tohto družného vzťahu pochádzajú t.č. ešte ďalšie 2 maloleté deti, D. G., nar.XX.XX.XXXX a B. G., nar.XX.XX.XXXX, ku ktorým A. G. uznal dobrovoľne otcovstvo. Nakoľko sa otec v čase narodenia mal. Márie nachádzal vo výkone trestu, otcovstvo k mal. A. neuznal. Dňa 25.12.2024 matka mal. dieťaťa zomrela a od toho času poskytuje mal. dieťaťu potrebnú starostlivosť a výchovu údajný otec, A. G.. Po smrti matky si dňa 10.01.2025 podal na Okresnom súde Vranov nad Topľou návrh na určenie otcovstva k mal. dieťaťu, vo veci však zatiaľ nebolo rozhodnuté, maloletá je tak bez zákonného zástupcu. A. G. požiadal z dôvodu zdravotného znevýhodnenia mal. A. na tunajšom úrade o príspevok na opatrovanie maloletého dieťaťa, ktorý doposiaľ poberala matka mal. detí. Mal. A. B. bola uznaná za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, má zníženú orientačnú schopnosť, narušenú schopnosť komunikácie, je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní si úkonov sebaobsluhy, nemá zníženú pohybovú schopnosť. A. G. zároveň požiadal aj o príspevok na opatrovanie mal. D., ktorá je hluchonemá. Mal. A. je žiačkou ZŠ Sačurov, má stanovený individuálny študijný plán. Školu navštevuje len 1x týždenne na 2 hodiny. Pediatričkou mal. je A. I., ktorá momentálne čerpá dovolenku, preto aktuálny zdravotný stav mal. nebolo možné zistiť. Podľa vyjadrenia otca, mal. je sledovaná v kardiologickej, neurologickej, psychiatrickej a psychologickej ambulancii, kde absolvuje pravidelne odborné vyšetrenia. Neužíva pravidelne žiadne lieky, len v prípade záchvatu zlosti maloletá užíva 1 Diazepamu. Dňa 15.01.2025 rodinu mal. dieťaťa navštívili v miestnej komunite v obci D.. Návštevou v rodine a podľa slov A. G. zistili, že v súčasnosti žije v spoločnej domácnosti so svojimi dvomi mal. deťmi, so D. G., a B. G., spolu s mal. A. B., na adrese C. XXX, D., kde do smrti matky žili s A. B. ako druh a družka. Rodina obýva 3 izby murovaného domu, aj spolu s plnoletým synom A. G. a synovou družkou. V ďalších izbách žijú viacerí príbuzní (stará matka mal. detí, brat otca so svojou rodinou, ďalší plnoletý syn A. G. so svojou rodinou.), ktorí sú otcovi v prípade potreby pri pomoci so starostlivosťou o mal. deti nápomocní. Rodina je súdržná a majú navzájom podporné vzťahy. Pri
našom rozhovore príbuzní uviedli a potvrdili, že A. G., aj keď nie je uvedený v rodnom liste mal. dieťaťa, je otcom maloletej a od smrti matky jej poskytuje potrebnú starostlivosť, rovnako ako aj jej mal. súrodencom. A. G. je aktuálne nezamestnaný, nie je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Doposiaľ vykonával pravidelne brigádnické práce v okolitej obci, po smrti svojej družky sa stará o svoje mal. deti a mal. A.. V čase našej návštevy bolo v domácnosti čisto, upratané, hygiena na úrovni zodpovedajúcej štandardným pomerom miestnej komunity. Ako sám uviedol, netrpí žiadnym závažným zdravotným obmedzením, ktoré by mu bránilo plnohodnotne sa starať o mal. dieťa. Rodina mal. dieťaťa je vedená v evidencii problémových rodín na tunajšom oddelení od roku 2016, kedy bolo prijatá žiadosť od pediatričky A. I. o prešetrenie pomerov v rodine mal. detí z dôvodu opakovaných hospitalizácií mal. A. B., nakoľko mal. sa narodila predčasne a bolo potrebné jej venovať od narodenia zvýšenú starostlivosť. V roku 2017 došlo v rodine mal. dieťaťa k nešťastnej udalosti, mal. dieťa rodičov, A. B. a A. G., A. G., nar.XX.XX.XXXX zomr.XX.XX.XXXX, sa utopil. A. G. bol rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 13T/111/2017 uznaný za vinného pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods.1, ods. 2. písm. b) Trestného zákona. V minulosti bol A. G. aj opakovane vo výkone trestu, naposledy v roku 2016. Rodina bola monitorovaná do roku 2019. Od toho času v rodine neboli vykonávané žiadne opatrenia z ich úradu, nakoľko neboli prijaté či zaznamenané žiadne hlásenia o nedostatočnej starostlivosti o mal. deti zo strany rodičov, a to či už podnetu zo strany obce, pediatričky či iných subjektov. 8. Podľa odpisu registra trestov vyplýva, že navrhovateľ bol celkovo 17-krát súdne trestaný. Predposledný trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 13T/111/2017 zo dňa 06.07.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp.zn. 6To/1/2019 zo dňa 31.01.2019 pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého súd podmienečne odložil pri stanovení skúšobnej doby s probačným dohľadom v trvaní 4 roky. Posledný trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 2T/38/2023 zo dňa 17.08.2023 za pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín a ktorý vykonal 01.05.2024. Navrhovateľ bol vo výkone trestu odňatia slobody naposledy na základe rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 10T/47/2015 zo dňa 30.09.2015, ktorý bol vykonaný dňa 01.08.2016. 9. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra navrhovateľ má evidovaný záznam jeden záznam zo dňa 01.11.2020 a to pre priestupok podľa § 32 ods. 1 písm. a) zákona č. 42/1994 Z.z. o civilnej ochrane obyvateľstva, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta v sume 50 eur nezaplatená na mieste. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. V zmysle § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 16. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
17. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku). 18. V zmysle § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 19. Podľa § 367 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 20. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 367 ods. 7 Civilného mimosporového poriadku). 21. Podľa § 367 ods. 8 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 22. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. 23. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pre posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 24. Ako prvoradé je potrebné zdôrazniť, že cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. 25. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jeho zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenú vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak. Pri nariadení neodkladného opatrenia je CMP sa neodkladným opatrením má poskytnúť maloletému dieťaťu bezprostredná ochrana v situácii, keď sa ocitne vo vážnom ohrození alebo narušení života, zdravia a priaznivého vývoja bez akejkoľvek starostlivosti. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je stav, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo kedy je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený, alebo narušený (uvedené počíta so situáciou, keď osoby, ktoré
zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, túto vykonávajú nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený ich vývoj). 26. Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má slúžiť k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené a to do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností jestvujúcich v čase rozhodovania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava jestvujúcich pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa a to aj bez vykonania potrebného dokazovania. 27. Na základe osvedčených skutočností súd má zato, že v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sú osvedčené okolnosti a to potreba poskytnutia dostatočnej starostlivosti pre maloletú, aby bol zachovaný a zabezpečený jej priaznivý vývoj a aby nedochádzalo k ohrozeniu jej osoby, zdravia a vývoja. Matka maloletého dieťaťa dňa XX.XX.XXXX zomrela a tak už nemôže dieťaťu poskytnúť starostlivosť. 28. Z návrhu navrhovateľa ako aj zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou a obce Sačurov zo dňa 20.01.2025 vyplýva, že maloleté dieťa sa po smrti matky ocitlo bez zákonného zástupcu a A. G. je údajným otcom mal. dieťaťa, ktorí spoločne sa s matkou mal. dieťaťa podieľali od narodenia mal. A. na jej výchove a starostlivosti. Navrhovateľ tvrdí, že je otcom maloletej a chce uznať otcovstvo k mal. dieťaťu, nakoľko si podal na tunajšom súde návrh na určenie otcovstva. Tento fakt ako aj okolnosť, že doteraz spoločne s jej matkou sa o dieťa spolu starali, preukazuje, že je schopný sa o mal. postarať. prejavil záujem sa o maloleté dieťa starať. Vykonaným šetrením cez úrad práce ako aj obec bolo zistené, že navrhovateľ je schopný poskytnúť dieťaťu potrebnú starostlivosť. V minulosti bola rodina monitorovaná, avšak od roku 2020 neboli hlásené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby naďalej ostávalo v rodinnom prostredí, ktoré pozná. Preto berúc do úvahy najlepší záujem mal. dieťaťa, súd dočasne zveril mal. dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti A. G., nar.XX.XX.XXXX, ktorý k nej dobrovoľne uznáva otcovstvo a prehlasuje, že je otcom maloletej. 29. Pre ochranu maloletej a jej ďalší pozitívny vývin je potrebné dať maloletú do starostlivosti navrhovateľa a preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým je možné dosiahnuť dočasne starostlivosť o dieťa (zdravý fyzický a psychický vývoj maloletého, a tak aj chrániť maloletého). 30. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/1/2025.pokiaľ nenastanú okolnosti pre zmenu tohto rozhodnutia. 31. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.