Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/35/2025 8825200575 04. 04. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200575.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/ XX, B. C., prechodne B. D. XX/XX, E. F. G., za účasti otca A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XX/ XX, E. F. G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Súd dočasne z v e r u j e maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky B. A., nar. XX.XX.XXXX. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX každý víkend kalendárneho roka v sobotu v čase od 13.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky. Otec je povinný platiť výživné na maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 04.04.2025. II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/35/2025. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.03.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala dočasne zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platením výživného vo výške 150 € mesačne, vždy o 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Zároveň žiadala upraviť styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každú sobotu v čase od 13.00 hod. do 16.00 hod., za jej prítomnosti. Návrhom vo veci samej sa domáha úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A.. Vo svojom návrhu uviedla, že otec je drogovo závislý na pervitíne. Lieči sa, avšak neúspešne. Odmieta ústavné liečenie. Trestným rozkazom mu bol uložený zákaz činnosti lekára po dobu 18 mesiacov z dôvodu požívania omamných látok. Otec sa k nej a jej rodine správa agresívne, fyzicky aj psychicky ju týra, manipuluje ňou. Dvakrát jej už dal facku, keď mala mal. Marka na rukách. Dieťa je v jeho prítomnosti plačlivé. Dostal sa do bytu, kde býva s rodičmi, tento odmietal opustiť, správal sa agresívne. Maloletého jej nechcel dať s výnimkou potreby jeho dojčenia. Keď je pod vplyvom drog odmieta maloletého a keď je vo fáze, že drogy vyprchávajú, domáha sa násilím kontaktu s maloletým stále bez prestávky.
2. Z rodného listu mal. dieťaťa vyplýva, že mal. A. A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky B. A., nar. XX.XX.XXXX a otca A. A. A., nar. XX.XX.XXXX. 3. Matka dňa 14.10.2024 podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenie, ktorým sa domáhala zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti, zaviazania otca platením výživného a úpravy styk otca s mal. dieťaťom. Poukazovala na agresívne správanie otca a vyhrážky, že jej dieťa vezme. Tento návrh vzala späť, nakoľko medzi rodičmi došlo k zmiereniu, preto súd uznesením č.k. 6P/105/2024 – 13 zo dňa 18.10.2024 konanie zastavil. 4. Návrhom vo veci samej podaným na tunajšom súde dňa 23.12.2024 sa matka domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. A.. Konanie bolo uznesením č.k. 8P/138/2024 – 23 zo dňa 29.01.2025 zastavené, nakoľko matka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi rodičmi došlo k zmiereniu. 5. Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/110/2024 zo dňa 30.12.2024 bol otec dieťaťa uznaným za vinného, že v čase od 07.30 hod. dňa 05.07.2024 do 07.30 hod. dňa 06.07.2024 vykonával službu lekára na urgentnom príjme chirurgického oddelenia E. F., kde v nezistenom čase požil návykové látky. U otca bola zistená prítomnosť návykových látok (Metamfetamín, Amfetamín, Diazepam a Nordiazepam), ktorými mal negatívne ovplyvnené psychické a fyzické schopnosti a nebol schopný vykonávať povolanie lekára. Za spáchanie prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona mu bol uložený peňažný trest vo výmere 600 € a trest zákazu činnosti vykonávať zdravotnícke povolanie lekár na dobu 18 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 19.02.2025. 6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že otec dieťaťa nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. 7. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovne zamestnávateľom otca je E. F., H.. Posledný pracovný pomer mu vznikol dňom 14.03.2024. Otec aktuálne poberá materskú dávku vo výške 1.800,60 €. 8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 02.04.2025 bolo zistené, že rodičia maloletého spolu žili v spoločnej domácnosti na I. J. v 2-izbovom mestskom byte, podľa vyjadrení matky asi 2 mesiace (január, február 2025) s prestávkami. Matka opakovane od otca odchádzala do bytu svojich rodičov na D., preto sa už aj v minulosti domáhala úpravy rodičovských práv, no svoje návrhy vždy zobrala späť. Matka sa nezdržiava na adrese trvalého pobytu. Uviedla, že vzťah s otcom dieťaťa začiatkom marca 2025 ukončila. Od vtedy sa zdržiava v byte svojich rodičov na sídlisku D. XX/XX E. E. F. G.. Ide o 3-izbový prenajatý byt na 4. poschodí, kde má matka spolu s dieťaťom k dispozícii vlastnú izbu. Pre dieťa má všetko potrebné vybavenie. V byte žije so svojou matkou, otec ako vodič kamióna pracuje turnusovo v zahraničí a taktiež so svojou maloletou sestrou. V tom istom bytovom dome žijú rodičia otca. Matka doteraz umožňovala otcovi styk s maloletým, ktorý prebiehal väčšinou v byte jej rodičov na D., išlo prevažne o neohlásené návštevy otca. Otec počas styku s dieťaťom bol k matke údajne agresívny a vulgárny, rovnako aj k jej rodičom a odmietal z bytu odísť. Matka poukázala na skutočnosť, že otec je podľa nej závislý na omamných a psychotropných látkach (pervitín a marihuana), v súvislosti s čím mu bol uložený zákaz činnosti vykonávať povolanie lekára a peňažný trest. Otec je aktuálne poberateľom materskej dávky (cca 2.000 € mesačne). Kým spolu žili, otec financoval všetko potrebné pre dieťa. Od začiatku marca finančne na výživu dieťaťa k rukám matky neprispel. Plnenie vyživovacej povinnosti údajne otec podmieňuje tým, že sa matka vráti do bytu na Kalinčiakovej ulici. Matka poberá len rodinné prídavky vo výške 60 € a finančne jej pomáhajú rodičia. Plánuje si v najbližšej dobe požiadať o rodičovský príspevok. Maloletý A. je zdravé dieťa, prekonáva len bežné detské ochorenia, je plne kojený. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia má matka za cieľ chrániť svoje dieťa, nakoľko správanie otca je nepredvídateľne. Je agresívny, vulgárny, dobíja sa jej do bytu, z ktorého potom nechce odísť a opakovane bola k nezhodám rodičov privolaná aj policajná hliadka. Matka má za to, že správanie otca ohrozuje zdravý psychický vývin dieťaťa. Otec ju zastrašuje, že jej dieťa zoberie, poukazuje na svoje kontakty a známosti. Po posledných udalostiach z minulého týždňa, kedy otec takmer týždeň odmietal opustiť byt jej rodičov na D., má matka za to, že k realizácii styku by malo dochádzať pred bytovým domom, kde matka býva a len za jej prítomnosti v presne určený čas.
9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 14. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 15. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 16. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 18. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. 19. Súd vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, ako aj v správe kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, potom čo matka ukončila spolužitie s otcom dieťaťa. Rodičia žili v spoločnej domácnosti len krátke obdobie, a to počas mesiacov január a február 2025, pričom matka opakovane opúšťala spoločnú domácnosť. Matka sa aktuálne zdržiava s dieťaťom v domácnosti svojich rodičov a maloletému dieťaťu poskytuje celodennú osobnú starostlivosť. Poukazuje na pretrvávajúcu
drogovú závislosť otca, na jeho agresívne správanie, fyzické a psychické napádanie jej osoby, ako aj zastrašovanie, že dieťa jej zoberie. Z obsahu pripojených spisov vyplýva, že matka sa opakovane domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu z dôvodu popisovaného správania otca. Z uvedeného je teda zrejmé, že konflikty medzi rodičmi pretrvávajú dlhšiu dobu. Otec sa tiež matke opakovane vyhráža, že jej dieťa zoberie, čo vyplýva aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré matka podala na tunajší súd v októbri 2024 a následne ho vzala späť. Keďže otec dieťaťa bol právoplatne uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, súd mal osvedčené tvrdenie matky o užívaní návykových látok otcom. Zo skutočnosti uvádzaných matkou v návrhu a pred kolíznym opatrovníkom možno dospieť k záveru, že správanie otca je nevyspytateľné, a preto je v záujme zastabilizovania situácie v rodine a zabezpečenia zdravého vývinu dieťaťa potrebné neodkladným opatrením rozhodnúť o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti matky, v ktorej starostlivosti o dieťa neboli doposiaľ zistené žiadne nedostatky. 20. Matka umožňuje otcovi styk s dieťaťom v domácnosti jej rodičov, kde aktuálne s dieťaťom býva, ten je však poznačený zjavnými problémami, kedy otec na požiadanie matky odmieta opustiť domácnosť a odovzdať jej dieťa. Otec sa podľa vyjadrenia matky správa agresívne a vulgárne, matka má z neho strach. Správanie otca má tak negatívny vplyv na mal. dieťa. S poukazom na aktuálnu nepriaznivú rodinnú situáciu má súd za to, že je potrebné zároveň upraviť otca s maloletým synom. Matka síce umožňuje styk otcovi s mal. dieťaťom, problém však nastáva na strane otca, ktorý odmieta na požiadanie matky opustiť jej domácnosť. Nedávne okolnosti a konflikty medzi rodičmi nasvedčujú tomu, že medzi rodičmi by mohlo naďalej dochádzať k vypätým nežiaducim situáciám, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť zdravý psychický vývin mal. dieťaťa. Súd preto s cieľom ochrániť mal. dieťa považoval za nevyhnutné neodkladným opatrením upraviť dočasne základné pravidlá stretávania sa otca s mal. synom. Vzhľadom na vek mal. dieťaťa, ktoré je plne dojčené a osvedčené problémy otca s užívaním návykových látok upravil styk otca s maloletým synom za prítomnosti matky v čase navrhnutom matkou. Otec bude mať tak zachovaný pravidelný kontakt so synom. 21. Súd v rámci konania o nariadení neodkladného dokazovania nemá dostatočný priestor na vykonanie riadneho dokazovania a nemôže tak dôkladne zohľadniť všetky špecifiká za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy, tak ako je to v prípade rozhodovania vo veci samej. Je potrebné zdôrazniť, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou s cieľom nateraz zabezpečiť pravidelný kontakt otca s dieťaťom, ktoré je aktuálne v starostlivosti matky. 22. Podaným návrhom sa matka zároveň domáhala úpravy vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu. Súd neodkladným opatrením upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si túto dobrovoľne neplní. Kým rodičia žili v spoločnej domácnosti, tak otec finančne zabezpečoval veci potrebné pre mal. dieťa. Podľa vyjadrenia matky toho času otec podmieňuje plnenie si jeho vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu návratom matky do spoločnej domácnosti. Matka nemá finančné prostriedky na zabezpečenie výživy mal. dieťaťa, nakoľko poberá len prídavok na dieťa vo výške 60 €. Otec je podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni poberateľom materskej dávky v aktuálnej výške 1.800 €. Faktickú osobnú starostlivosť o maloletého však v plnej miere zabezpečuje matka, súd preto považoval za nevyhnutné upraviť vyživovaciu povinnosť otca k mal. dieťaťu tak, aby neboli ohrozené základné potreby mal. dieťaťa. Otec je ako rodič povinný podieľať sa na zabezpečení výživy mal. dieťaťa a túto si nemôže podmieňovať návratom matky do spoločnej domácnosti. Súd preto v zmysle návrhu matky zaviazal otca platením výživného na mal. Marka vo výške 150 € mesačne, berúc pritom do úvahy zákonné kritériá pre určenie vyživovacej povinnosti, keď rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži len na uspokojovanie základných, nevyhnutných životných potrieb oprávneného. O optimálnej výške výživného rozhodne súd vo veci samej po vykonaní potrebného dokazovania. 23. Začiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o neodkladnom opatrení. 24. Súd pre úplnosť uvádza, že úprava zverenia, styku otca s mal. dieťaťom a vyživovacej povinnosti vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou a nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie vo veci samej. Súd vo veci samej bude podrobne skúmať celú rodinnú situáciu, ako aj osobné predpoklady rodičov na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťaťa, za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy rodičovských práv a povinností. V rámci konania o nariadení neodkladného dokazovania však nemá dostatočný priestor
na vykonanie riadneho dokazovania a vzhľadom na doposiaľ zistené skutočnosti dospel k záveru, že toho času je v najlepšom záujme zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky, úprava styku otca s maloletým a úprava vyživovacej povinnosti otca k mal. synovi 25. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/35/2025. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).