Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/46/2025 8825200787 06. 08. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825200787.7
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Duchnovičovo nám. 1, Prešov, za účasti rodičov, matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G. H. A., zastúpenej JUDr. Zuzanou Adamovou Tomkovou, advokátkou, B. H. X, G. H. A. a otca D. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, G. H. A., o nariadenie neodkladného opatrenia, o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: U k l a d á maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX a rodičom maloletého dieťaťa C. D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. I. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v K. K. L. - K. C. C. M., D. N. O. XXXX, G. H. A. na obdobie jedného roka od nadobudnutia vykonateľnosti tohto rozhodnutia, v rozsahu počtu hodín podľa určenia uvedeného zariadenia. Obom rodičom ukladá povinnosť dostaviť sa v stanovenú hodinu na uvedenú adresu a rešpektovať plán výkonu výchovného opatrenia. Obom rodičom maloletého dieťaťa sa ukladá povinnosť v stanovenú hodinu zabezpečiť účasť maloletého dieťaťa na výchovnom opatrení podľa pokynov určeného zariadenia. II. Konanie vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia z a s t a v u j e . III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2025 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil výchovné opatrenie, a to poskytnutie odbornej pomoci maloletému A. a jeho rodičom. 2. Podľa obsahu návrhu Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol dňa 30.05.2024 rozsudkom, č.k. 6P/148/2022-929, ktorým zveril mal. A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa striedavo v týždňových intervaloch a schválil dohodu rodičov ohľadom styku v období školských prázdnin a dlžného výživného. Podľa rozhodnutia Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.01.2025 sa zmenilo odovzdávanie mal. dieťaťa tak, aby ho rodičia preberali v škole. Hneď prvý pondelok po právoplatnosti rozhodnutia Krajského súdu v Prešove to otec dieťaťa nedodržal. Dňa 03.03.2025 chcel prísť doniesť nejaké veci dieťaťa matke. Matka sa mu snažila dovolať a potom mu napísala email, aby veci nechal v schránke - zošity, kartičku poistenca a mastičky, ktoré dieťaťu nedal. Poobede otec prišiel k bydlisku matky a chcel jej alebo dieťaťu
odovzdať nejaké veci, keď matka odmietla prísť dole, zavolal hliadku PZ, ktorá prišla do bytu k matke. Dňa 04.04.2025 bola znovu u matky v byte hliadka OO PZ G. H. A. okolo 17-tej hodiny. Ako dôvod hliadka PZ uviedla, že im volal bývalý partner pani B., otec mal. A., pretože syn mu mal údajne poslať sms o tom, že ho matka zbila. Keď k pani B. prišla hliadka, syn A. sa hral na ihrisku s kamarátmi a matka s dcérou upratovali byt. Príslušníci PZ deti – syna A. aj dcéru H. videli a rozprávali s nimi, videli, že deti sú v poriadku, neboli zbité ani inak im nebolo ublížené. Mal. A. mal poslať otcovi správu, že ho zbilo monštrum. No bol to práve mal. A., ktorý vtedy útočil na svoju sestru, ktorá sa bránila a matka ich len od seba oddeľovala. Keď sa upokojil išiel sa hrať na ihrisko. Zdalo sa, že mal. dieťa malo vyvolať problém, poslať o tom otcovi správu, a keď to splnil, mohol sa ísť kľudne hrať. Keď prišla hliadka PZ mal. H. musela ísť pre brata A. na ihrisko, a prišli spolu domov, kde keď sa ich príslušníci PZ pýtali, čo sa vlastne stalo, akurát tak plakali. Práve kvôli hliadke PZ, ktorá k matke na podnety I. B. chodí opakovane, boli deti potom vystrašené a nevedeli sa ukľudniť. V mesiaci jún 2025 otec dieťaťa vypisoval vo večerných hodinách nevhodné vyjadrenia a obvinenia na školskom portáli Edupage, ktoré sú viditeľné pre rodičov detí zo školy, triednu učiteľku mal. A., resp. iných učiteľov. Otec dieťaťa sa takto správa neprístojne, napriek tomu, že ho súdy opakovane upozorňovali a že mu to krajský súd uviedol aj písomne, aby prestal s takýmto správaním. Práve jeho správanie a frázy, ktoré hovorí aj pred dieťaťom a ktoré mu podsúva, majú za následok zlý stav dieťaťa aj matky. Nastavenie otca a neschopnosť konať v záujme dieťaťa preukazuje najmä jeho správanie v deň narodenín syna. V deň narodenín dieťaťa mal otec priniesť mal. syna k matke. Namiesto vytvorenia pekného narodeninového dňa pre dieťa, otec už ráno písal a vytýkal matke, že si dieťa zámerne neprevzala. Až neskôr syna priniesol k bytu matky. Avšak v daný deň vo večerných hodinách, keď už bol mal. syn opäť s ním, otec dokázal písať ako matke a matkinej právnej zástupkyni emailové správy s osočovaním. Otec s dieťaťom sa v pondelok 07.07.2025 zdržiaval poobede v okolí bydliska matky, ktorá keď sa vracala domov, otec dieťaťa po nej vykrikoval a pľuval. Dňa 31.07.2025, keď matka podľa emailovej požiadavky otca odovzdávala mal. syna otcovi, tento po nej vykrikoval a nasilu otváral vchodové dvere na bytovke a kopal do nich. Takto sa otec dieťaťa správa za prítomnosti dieťaťa. Otec dieťaťa opakovane podáva vyfabulované oznámenia na polícii voči matke dieťaťa. Konanie otca voči matke je výslovne neprimerané a ponižujúce, a má vplyv na matku, na maloletého A., ako aj na celú situáciu v rodine. Záchvaty hnevu u mal. dieťaťa sa opakujú, keď príde k matke od otca, keď s ním telefonuje, a keď od neho matka doma vyžaduje, aby sa prestal hrať na telefóne, aby sa učil alebo upratal po sebe. Mal. A. matke pri záchvatoch hnevu vykrikuje stále rovnaké frázy bez toho, aby ich vedel vysvetliť. Mal. A. matke kontroluje telefón, žiada aby mu povedala, čo robila, s kým bola, alebo kam ide, komu píše a že on jej to bude kontrolovať. Voči matke vykrikuje, že je klamárka, zlodejka, kokot, neľúbi ho, nikdy ho neľúbila a ona len svojím správaním dokazuje, že ho nikdy neľúbila, alebo na matku zdvihne ruku, kope a kuše matku, sáca ju do chrbta, hádže veci, ktoré chytí. Pretože sestra H. sa matky zastáva a vraví mu, aby prestal nadávať alebo biť, tak sa nahnevá na sestru a útočí potom na sestru. Nadáva sestre, že je debil, sviňa, hovno, hovníková, ty si také nič, aj vulgárnymi nadávkami, tiež že nie je jeho vlastná sestra, hádže po nej veci, napáda ju aj fyzicky. Keď ale sestra H. nebola doma kvôli výletu zo školy, mal. A. ju hľadal a bolo mu za ňou smutno. Takéto bezdôvodné záchvaty hnevu a fyzické agresívne konanie voči matke a sestre sa objavili posledné dva roky, stupňovali sa a teraz sú už extrémne vyhrotené. Od februára 2025 mal. A. matke niekoľkokrát povedal, že ju zabije a sestre že keď vyrastie, tak ju zabije. Na upozornenia zo strany matky alebo starých rodičov, mal. A. reagoval len no čo, jemu je to jedno. No aj počas negatívneho správania sa mal. dieťa dožaduje voči matke o jej pozornosť, aby pri ňom bola aj keď sa umýva, keď sa učí alebo zaspáva. Opakovane mal. dieťa bolí hlava alebo bruško, bez toho, aby mal nejaké iné príznaky choroby. Dieťa má diagnostikovanú psoriázu, ktorá mu pretrváva a ktorá sa zhoršuje pri strese. Po záchvatoch hnevu, keď sa upokojí, príde k matke, ospravedlňuje sa, objíma ju, ale záchvaty hnevu a ospravedlňovanie sa zopakuje niekedy aj niekoľkokrát za deň. Záchvaty mal. dieťaťa ako vykrikovanie, nadávky, či fyzické útoky voči matke a sestre sa opakujú takmer každý deň. Od rozhodnutia krajského súdu uplynulo už šesť mesiacov. Otec podáva opakované námietky voči konajúcej sudkyni, tak ako doteraz namieta voči všetkým okolo namiesto uvedomenia si stavu dieťaťa a potreby jeho ukľudnenia a riešenia. Otec so svojím neprístojným správaním a komunikáciou voči matke neprestal, zjavne nabáda aj mal. syna na takéto správanie, dokonca otec dieťaťa zasahuje svojím správaním aj do školského prostredia dieťaťa, čím dieťa nemá v žiadnej sfére pokojnú oblasť. Mal. A. agresívne vystupuje proti svojej matke a sestre a jeho záchvaty hnevu už nie sú zvládnuteľné. Otec má to čo chcel, mal. dieťa je zverené do striedavej starostlivosti, otec neplatí výživné, a aj napriek tomu mal. dieťa neustále opakuje frázy otca, ktoré otec už tri roky hovorí matke verejne - nadávky, urážky a obvinenia. Nariadenie výchovného opatrenia je v záujme maloletého dieťaťa a vzhľadom na uvedené skutočnosti je už nevyhnutné, aby ako dieťaťu tak aj rodičom bola poskytnutá skutočná odborná pomoc. Mal. A. teraz skončil štvrtý ročník, mal desať
rokov, v septembri 2025 nastupuje na 2.stupeň základnej školy k novému kolektívu, a teda potrebuje stabilitu, bezpečnosť a lásku na to, aby to dieťa dokázalo zvládnuť. Teraz počas prázdninového obdobia má tiež záchvaty hnevu, vytvára si zámienky, aby vytvoril konflikt, agresívne útočí voči sestre aj matke a to opakovane. Dieťa je ťažko zvládnuteľné teraz, keď nemá žiadne školské povinnosti, na vysvetlenia, prosby ani upozornenia matky už mal. A. nereaguje. Bez vhodnej a dlhodobej odbornej pomoci bude správanie dieťaťa nezvládnuteľné. Dieťa nedokáže zvládať vzniknuté stresové situácie, otec dieťaťa naďalej smeruje svoje neprimerané a nevhodné správanie voči matke dieťaťa, pričom toto trvá a zhoršuje sa aj napriek upozorneniam zo strany súdov a úradov a matka dieťaťa už nie je schopná znášať ďalšie útoky na seba aj zo strany dieťaťa. 3. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 30.05.2024, č.k. 6P/148/2022-929 zveril mal. A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že matka a otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa striedavo v týždňových intervaloch s tým, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v párnom týždni a otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v nepárnom týždni, upravil miesto a spôsob odovzdávania mal. dieťaťa a stanovil rodičom povinnosti pri odovzdávaní a prevzatí mal. dieťaťa, rozhodol o zastupovaní dieťaťa a výživné neurčil. Tiež stanovil povinnosť umožniť telefonický kontakt s dieťaťom. Uvedeným rozsudkom zároveň schválil dohodu rodičov ohľadom styku rodičov s dieťaťom v období školských prázdnin a dlžného výživného. 4. Prvoinštančný rozsudok bol zmenený rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 24CoP/76/2024 – 1127 zo dňa 28.01.2025 v tom znení, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Striedavá osobná starostlivosť rodičov sa bude realizovať v týždennom intervale s tým, že od pondelka od 7.45 hod. párneho týždňa v roku do pondelka do 7.45 hod. nasledujúceho nepárneho týždňa v roku osobnú starostlivosť o maloletého bude zabezpečovať matka a od pondelka od 7.45 hod. nepárneho týždňa v roku do pondelka do 7.45 hod. nasledujúceho párneho týždňa v roku osobnú starostlivosť o maloletého bude zabezpečovať otec. Odovzdávajúci rodič po skončení intervalu výkonu jeho osobnej starostlivosti maloletého odovzdá v priestoroch školského zariadenia a preberajúci rodič, ktorého interval výkonu osobnej jeho starostlivosti začína si maloletého prevezme v priestoroch školského zariadenia v rovnaký deň po skončení vyučovania a školských aktivít maloletého. V prípade, ak sa maloletý nezúčastňuje školského vyučovania, miestom odovzdania a preberania maloletého je miesto bydliska rodiča, ktorého interval výkonu osobnej starostlivosti skončil v určený čas. 5. Zároveň Krajský súd v Prešove uvedeným rozsudkom dal tunajšiemu súdu podnet na začatie konanie o nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine. Uviedol, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bola obom rodičom poskytnutá opakovaná odborná pomoc za účelom eliminácie ich konfliktu a nastavenia ich komunikácie ohľadom potrieb ich spoločného dieťaťa. 6. Na základe podnetu Krajského súdu Prešov tunajší súd uznesením č.k. 6P/46/2025 – 15 zo dňa 15.05.2025 začal bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia u maloletého A. B.. 7. V konaní vo veci samej otec dieťaťa dňa 12.05.2025 telefonicky kontaktoval súd za účelom informovania sa, či sa vedie súdne konanie, kde vystupuje ako účastník. Otec dieťaťa uviedol, že si nebude preberať predvolania a nebude chodiť na tunajší súd na pojednávania. Uvedené vyplýva z úradného záznamu spísaného dňa 13.05.2025. 8. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 03.07.2025, otec si predvolanie prevzal dňa 30.06.2025, avšak na pojednávanie sa neustanovil. Súd konštatoval, že otec si neprevzal podnet na začatie konania, ako ani uznesenie o ustanovení kolízneho opatrovníka a procesné poučenie. Otec zároveň podal podanie označené ako „námietka zaujatosti voči Okresného súdu Vranov nad Topľou a sudkyni JUDr. Ivety Mihókovej.“ Z úradného záznamu zo dňa 03.07.2025 vyplýva, že podanie otca nespĺňa náležitosti námietky uvedené v § 52 CSP, preto súd na podanie otca neprihliadol. 9. Podľa úradného záznamu spísaného dňa 05.08.2025 v predmetnej veci zákonná sudkyňa telefonicky kontaktovala K. K. L. – K. C. C. M. s požiadavkou, či je možné v ich zariadení realizovať výchovné opatrenie – povinnosť maloletého dieťaťa a rodičov podrobiť sa odbornému poradenstvu na riešenie krízovej rodinnej situácie. Konateľka spoločnosti, D. E. B. Ph.D potvrdila, že ich odborné kapacity
umožňujú realizovať súdom nariadené výchovné opatrenie, ktoré by malo pozostávať minimálne z desiatich sedení (jedno sedenie cca 50 minút) v časovom období 12 mesiacov. 10. Podľa správy kolízneho opatrovníka v konaní vo veci samej zo dňa 02.07.2025 matka pri telefonickom rozhovore dňa 06.06.2025 uviedla, že komunikácia medzi rodičmi sa nezlepšila. Ako príklad uviedla to, že dňa 03.03.2025 bola u matky policajná hliadka, ktorú privolal otec z dôvodu, že matka odmietla prevziať od otca školské veci syna. Rodičia si dieťa odovzdávajú pred školou a školské veci nechávajú v školskej skrinke, pričom v čase, keď si dňa 3.3.2025 matka syna prevzala, školské veci v skrinke neboli. Tieto v poobedných hodinách otec priniesol pred bytový dom matky, telefonicky požiadal syna, aby si veci prišiel prevziať, ale matka nedovolila synovi stretnúť sa s otcom, aby mu školské veci odovzdal. Matka otcovi napísala e-mail, aby tieto veci dal do školskej skrinky, čo otec urobil. Na otázku kolíznej opatrovníčky, prečo si A. nemohol od otca prevziať školské veci, matka odpovedala, že v týždni, keď má syna ona, je to jej týždeň a syn má byť s ňou. Matka ďalej uviedla, že dňa 04.04.2025 prišla do jej bytu polícia na podnet otca, údajne syn otcovi poslal SMS správu, že ho matka zbila. Matka uviedla, že po príchode polície boli deti prestrašené, plakali, polícia potom predvolala matku na výsluch, ktorý sa realizoval 28.04.2025. Ako ďalší incident matka uviedla to, že dňa 11.05.2025 syn prišiel neohlásene do jej bytu (v týždni, keď mal A. otec), doniesol si do matkinho bytu školské veci, pretože 12.05.2025 odchádzal na školský výlet. Matka chcela, aby syn zostal chvíľu pri nej, ale A. odmietol byť pri matke s odôvodnením, že dole ho čaká otec. K ďalšej situácii došlo v piatok 16.05.2025 pri návrate syna zo školského výletu, v týždni, keď si syna mala prevziať matka. Matka prišla po syna, ale tašku s osobnými vecami si prišiel prevziať otcov brat, ktorý je riaditeľ P. G. H.. Matka poukázala na to, že otcov brat tam nemal byť, bol to jej týždeň a keď otec chcel zobrať synove veci, tak si pre nich mal prísť otec a nemal tam posielať svojho brata. Matka súhlasí s nariadením výchovného opatrenia. S otcom maloletého A. sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo skontaktovať, na opakované telefonáty nereagoval. Dňa 11.6.2025 im bol doručený e-mail otca, v ktorom žiadal o upozornenie matky a starej matky dieťaťa, aby A. prestali ubližovať. Otec píše o tom, že A. je tento týždeň u matky. Pri objednávaní lístkov na majstrovstvá sveta vo futbale do 21 rokov, stará matka A. (pani Q. B.), bila A. po rukách, pričom mu spadol mobil a rozbil sa. Stará matka nedovolila A. odpísať, aké lístky má otec objednať a pritom mu rozbila mobil. Tým otcovi vznikala škoda v sume 100 €. A. volal otcovi, plakal a oznámil rozbitie mobilu starou matkou. Pri tom, ako mu telefonoval, obe na neho kričali. Otec uviedol aj to, že on synovi nebráni volať, písať a chodiť k matke kedykoľvek to A. chce, na rozdiel od matky, ktorá synovi bráni otcovi volať a písať, keď chce. Kolíznym opatrovníkom bola pre konanie o nariadenie výchovného opatrenia vyžiadaná charakteristika žiaka zo základnej školy (26.05.2025), v ktorej sa uvádza, že A. dochádzka na vyučovanie je pravidelná. V druhom polroku nevymeškal ani jednu vyučovaciu hodinu. Má zabezpečené všetky potrebné pomôcky a školské potreby. Všetky poplatky má uhradené. Patrí k najlepším žiakom v triede, dosahuje výborné výsledky. Pri práci je aktívny, zapája sa do všetkých činností. Jeho domáca príprava na vyučovanie je dôkladná a pravidelná. Zapája sa aj do krúžkových činností. Navštevuje futbalový krúžok a Detský folklórny súbor K.. Voči pedagógom sa správa s úctou, nemá problém podrobiť sa autorite. Je spoločenský, komunikatívny, so spolužiakmi vychádza dobre. Rodičia sa zaujímajú o študijné výsledky a správanie dieťaťa. V tomto školskom roku sa obaja zúčastnili všetkých rodičovských združení. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov navrhuje uložiť maloletému A. a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu na RPPS Vranov n/Topľou, resp. uložiť rodičom výchovné opatrenie – napomenutie. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
15. V zmysle § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 16. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 17. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 19. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd uloží mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 21. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný a ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii výchovného prostredia. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 22. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v jeho živote bez pochybností nezastupiteľné postavenie (nález Ústavného súdu Českej republiky vo veci II.ÚS 554/04). 23. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že maloleté dieťa sa nachádza v striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždňových intervaloch. Je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi mal. dieťaťa sú dlhodobo problematické a vysoko konfliktné a rodičia nie sú schopní absolútne žiadnej konštruktívnej komunikácie. Rodine už bolo v minulosti poskytované odborné poradenstvo za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie a vzťahu medzi rodičmi, ktoré však nesplnilo svoj účel. K zlepšeniu vzťahu medzi rodičmi nedošlo a dlhodobý konflikt medzi rodičmi sa prejavuje aj v správaní mal. A., ktorý sa voči matke, ale aj voči sestre správa agresívne vo verbálnej, ale aj fyzickej rovine. Dieťa má záchvaty hnevu, matke, ako aj sestre nadáva, a to aj vulgárne, fyzicky na nich útočí. Otec sa vyjadruje na adresu matky neprístojne, osočuje ju, uráža, čoho svedkom je častokrát maloleté dieťa. Javí sa, že dieťa preberá vzorce správania otca a vo vzťahu k matke sa tiež správa značne neprimerane a nevhodne. V čase, keď je dieťa v starostlivosti matky, otec opakovane privoláva nedôvodne do domácnosti matky policajnú hliadku, z čoho je následne mal. dieťa rozrušené. Otec si zrejme neuvedomuje, že takýmto svojím konaním vystavuje dieťa záťažovým situáciám. Je nepochybné, že konfliktná komunikácia medzi rodičmi, neprimerané a nevhodné prejavy otca voči matke ovplyvňujú dieťa do takej miery, že to ohrozuje jeho zdravý duševný vývin a výrazne zasahuje do jeho duševnej integrity. Dieťa je z celej rodinnej situácie zmätené, nešťastné, je vystavované neustále stresovým situáciám, čo sa prejavuje negatívne na jeho prežívaní. 24. Situácia v rodine od ukončenia spolužitia rodičov je dlhodobo nepriaznivá, rodičia nie sú schopní bez odbornej pomoci zvrátiť tento nežiadúci stav, preto je potrebný rýchly zásah zo strany súdu prostredníctvom prijatia vhodných opatrení za účelom zlepšenia vzájomného vzťahu medzi rodičmi, zlepšenia ich komunikácie, rodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal.
dieťaťa. Súd má za to, že nariadenie výchovného opatrenia je v záujme ďalšej starostlivosti a výchovy maloletého A., ako aj jeho zdravého psychického a fyzického vývinu. 25. Súd mal osvedčené dôvody nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj podmienku bezodkladnej potreby úpravy pomerov v rodine, nakoľko bez rýchleho zásahu zo strany súdu by mohlo dochádzať k ďalším konfliktným situáciám v rodine, ktoré by mali ďalší negatívny dopad na mal. dieťa. Preto dospel k záveru, že je v záujme mal. dieťaťa uložiť rodičom a mal. dieťaťu výchovné opatrenie v podobe odborného poradenstva neodkladným opatrením. 26. Súd zvolil na vykonanie výchovného opatrenia zariadenie K. K. L. - K. C. C. M. so sídlom vo G. H. A., v ktorého pôsobnosti je aj práca s rodinami, ktoré prechádzajú kritickými etapami rodinného spolužitia. Uvedené zariadenie potvrdilo, že jeho odborné kapacity umožňujú poskytovanie odborného poradenstva rodine, čo si súd telefonicky preveril, ako to vyplýva zo spísaného úradného záznamu. 27. Nedôvodné odmietanie podrobenia sa odbornému poradenstvu, nedostatočná spolupráca rodičov a ďalšie udržiavanie a eskalovanie konfliktu s druhým rodičom môže byť dôvodom na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu sledujúc najlepší záujem mal. dieťaťa. 28. Nariadené neodkladné opatrenie má dočasný charakter a bude trvať po dobu jedného roka od nadobudnutia jeho vykonateľnosti. Pre zlepšenie vzťahu medzi rodičmi a ich vzájomnej komunikácie je potrebné, aby sa odborné poradenstvo realizovalo pravidelne, a preto je povinnosťou oboch rodičov zariadiť si svoje povinnosti tak, aby sa mohli zúčastňovať poskytovaného odborného poradenstva podľa určenia K. C. C. M.. Obaja rodičia sú povinní rešpektovať plán výkonu výchovného opatrenia a zabezpečiť účasť mal. dieťaťa na výchovnom opatrení podľa pokynov zariadenia. 29. V zmysle § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 30. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo začaté. 31. Súd na základe podnetu Krajského súdu na začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, uznesením zo dňa 15.05.2025 začal bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia. 32. Nakoľko tunajší súd dospel k záveru, že je v zmysle návrhu matky dôvodné nariadiť výchovné opatrenie neodkladným opatrením z vyššie popísaných dôvodov, odpadol dôvod na ďalšie pokračovanie v konaní vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia. Súd považoval, vzhľadom na vyhrotenú rodinnú situáciu a eskalujúci konflikt medzi rodičmi, za nevyhnutné zasiahnuť do pomerov účastníkov konania neodkladným opatrením. Ďalšie pokračovanie v konaní vo veci samej nie je dôvodné, výchovné opatrenie bolo uložené už neodkladným opatrením, preto súd s poukazom na § 23 ods. 3 CMP konanie vo veci samej zastavil. 33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).