Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/47/2025 8825200792 10. 07. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825200792.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom pri otcovi, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, za účasti matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX a za účasti: Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou, Nám. slobody 5, Vranov nad Topľou, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, t a k t o rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloleté deti C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca. II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. III. Matka sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletého C. B. po 85€ a na maloletého A. B. po 75€, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc dňom 06.05.2025. IV. Dlžné výživné za obdobie od 06.05.2025 do 30.06.2025 na maloletého C. B. v sume 156,24 € a na maloletého A. B. v sume 137,66 € je matka p o v i n n á zaplatiť otcovi do 60 dní od doručenia rozhodnutia. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté deti, A. B. a C. B. do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného na každé z maloletých detí sumou 100 € mesačne. Styk maloletých detí s matkou nežiadal upraviť. Vo svojom návrhu uviedol, že matka sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti k svojím rodičom z dôvodu, že nadviazala mimomanželský pomer. Od vtedy sa s maloletými deťmi nekontaktuje, maloleté deti odmietajú s ňou udržiavať kontakt. 2. Matka sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu plnenia si pracovných povinností v Českej republike. V mailových podaniach uviedla, že nesúhlasí s výškou výživného v sume 100 € mesačne na každé z maloletých detí. Je schopná uhrádzať sumu 30 € mesačne z dôvodu, že pracuje len na základe dohody o pracovnej činnosti. Súhlasí s tým, aby súd styk s maloletými deťmi neupravoval. 3. Kolízny opatrovník s podaným návrhom otca súhlasil.
4. Zástupca okresnej prokuratúry odporúčal rozhodnúť v záujme maloletých detí. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, oboznámením sa s rodnými listami maloletých detí, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 10.06.2025, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 9P/147/2013, mailovými podaniami matky, správou kolízneho opatrovníka a zistil tento skutočný stav veci: 6. Podľa rodného listu sa maloletý C. B. narodil dňa XX.XX.XXXX a maloletý A. B. dňa XX.XX.XXXX, obaja z matky G. H., nar. XX.XX.XXXX a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX. 7. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/147/2013 – 11 zo dňa 28.11.2013 boli maloleté deti, C. a A. B. zverení do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného na každé z mal. detí v zákonom stanovenej minimálnej výške. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia v tom čase nežili v spoločnej domácnosti a nezabezpečovali spolu starostlivosť o svoje maloleté deti. 8. Otec vo svojej výpovedi potvrdil, že po vydaní súdneho rozhodnutia v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 9P/147/2013 s matkou maloletých detí obnovili spolužitie a spoločne zabezpečovali výchovu a výživu maloletých detí. Pred opustením spoločnej domácnosti matkou žili spolu v byte. Momentálne sa odsťahoval spolu s deťmi do domácnosti svojej matky, kde mu vypomáhajú so starostlivosťou o deti všetci členovia domácnosti. S matkou maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti od konca apríla 2025. Matku si zablokoval na telefóne, nie je s ňou v kontakte. Matka sa snažila kontaktovať deti prostredníctvom správ, tie si ju však tiež zablokovali, nechcú sa s matkou kontaktovať. Matka sa deti pokúšala kontaktovať aj prostredníctvom švagrinej, ale aj táto si ju v telefóne zablokovala. Ďalej uviedol, že pracuje na základe dohody u svojho kamaráta. Vykonáva stavebné práce a mesačne zarobí okolo 900 €. Má výdavky ako sú popísané v správe kolízneho opatrovníka. S deťmi má bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby. Starší syn bude od I. navštevovať strednú školu. Deti by sa mali stravovať v školskej jedálni, ale na obedy nechodia, pretože im tam nechutí. Na výdavky mal. detí mesačne vynaloží zhruba 300 €. Za byt, v ktorom bývali, uhrádza poplatky za plyn a elektrinu. Svojej matke prispel na domácnosť sumou 150 € a tiež robí nákupy do domácnosti. Matka si vyživovaciu povinnosť na maloleté deti neplní. Doposiaľ nikde nepracovala, nechcela vykonávať ani obecné práce. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že matka nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, bola vyradená dňa 26.05.2025 z dôvodu nespolupráce. 10. Podľa správy kolízneho opatrovníka účastníci konania spolu žili ako druh a družka približne 25 rokov. Z ich vzťahu pochádzajú 2 maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a jedna už dospelá dcéra J. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletých detí spolu žili v spoločnej domácnosti, v rodinnom dome rodičov otca maloletých. Približne pred dvoma mesiacmi otec maloletých zistil, že matka si našla nového partnera, s ktorým udržiava vzťah. Nakoľko došlo k vážnemu narušeniu vzťahov, matka maloletých sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti k svojim rodičom. Otec žije v rodinnom dome svojich rodičov. Ide o 2 poschodový rodinný dom, ktorý pozostáva zo 7 izieb. Dom je napojený na obecnú vodu a ústredné kúrenie. V rodinnom dome žije matka otca maloletých detí, brat otca spolu so svojou manželkou a ich synom. Maloletí majú v dome zariadenú svoju vlastnú izbu. Otec maloletých detí je aktuálne zamestnaný na Dohodu o vykonaní práce, kde vykonáva stavebné práce. Jeho príjem je priemerne 250 – 300 € týždenne. Výdavky otca sú : plyn 80 € mesačne, elektrina 140 € mesačne, splátka úveru 90 € mesačne, strava 200 € mesačne. S výdavkami a so starostlivosťou o synov otcovi aktuálne pomáha jeho matka a manželka brata. Matka maloletých otcovi žiadnym spôsobom na výživu detí neprispieva a ani ich nekontaktuje. Maloletý C. B. je žiakom X. ročníka a A. B. je žiakom X. ročníka K. L. M. F.. Obaja dosahujú v škole dobré výsledky. Maloletý C. bude od E. L. N. žiakom I. O. L. P. M. M.. Maloletí prekonávajú len bežné ochorenia, nie sú sledovaní v žiadnej odbornej ambulancii. Majú bežné potreby prislúchajúce ich veku. Obaja maloletí v rozhovore uviedli, že od času kedy ich matka odišla zo spoločnej domácnosti, nie sú v žiadnom kontakte. Matku si zablokovali aj na sociálnych sieťach, nechcú sa s ňou kontaktovať ani telefonicky. Maloletí ďalej uviedli, že otec sa spoločne so starou mamou o nich starajú a nič im v ich domácnosti nechýba. Sú spokojní a aj naďalej chcú ostať žiť v domácnosti otca. S podaným návrhom otca boli oboznámení a taktiež s ním súhlasia. S matkou sa nechcú stretávať ani počas víkendov, nemajú záujem o žiadny styk.
11. Z predloženej dohody o pracovnej činnosti vyplýva, že matka mal. detí uzavrela so zamestnávateľom A., I., Q. I., uvedenú dohodu dňa 04.06.2025, a to na dobu neurčitú s miestom výkonu práce B. E. E.. Rozsah pracovnej doby bol dohodnutý maximálne 80 hodín mesačne s tým, že týždenná pracovná doba nesmie presiahnuť v priemere 20 hodín za týždeň. Za vykonanú prácu si účastníci dohodli odmenu vo výške 145 Kč/hod v hrubom. 12. Matka doručila súdu dňa 09.07.2025 mailové podanie, v ktorom uviedla, že má svoj podnájom, ktorý sa prerába, lebo je v zlom stave. Z uvedeného dôvodu býva dočasne u svojho brata. Domácnosť obýva brat spolu so svojou ženou, ich dvomi deťmi a ich dedo. Brat je nezamestnaný, jeho žena pracuje ako upratovačka. Uviedla, že tiež pracuje ako upratovačka s mesačným príjmom 16.000 Kč. Jej mesačné výdavky sú vo výške 3.000 Kč, ďalšie výdavky má na stravu, ošatenie a cestovné hromadnou prepravou. Ukončila základnú školu. Jej zdravotný stav je dobrý. 13. K podaniu matka priložila nájomnú zmluvu uzatvorenú medzi ňou ako nájomníčkou a prenajímateľom dňa 01.06.2025. Podľa zmluvy je predmetom nájmu obytná miestnosť s rozlohou 30 m2 v B. E. E.. Nájomné činí 3.000 Kč mesačne vrátane služieb. 14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú primerane. 15. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. 17. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 18. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 19. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že v danom prípade je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a nezabezpečujú spolu výchovu a výživu svojich maloletých synov. Otec sa o maloleté deti riadne stará, má zabezpečené vhodné bytové podmienky a je schopný poskytnúť synom potrebnú starostlivosť. Matka aktuálne býva a pracuje v Českej republike a maloleté deti si prajú zostať v starostlivosti otca, kde sú spokojní. S matkou toho času odmietajú akýkoľvek kontakt. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a súhlasné stanovisko oboch rodičov súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca. 20. V zmysle § 24 Zákona o rodine súd rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 21. Podľa § 28 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca neznamená obmedzenie alebo pozastavenie
rodičovských práv a povinností matky, preto súd rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať ich maloletých synov a spravovať ich majetok v súlade s rozhodovacou praxou Krajského súdu v Prešove (napr. sp.zn. 21CoP/29/2019, 24CoP/64/2018, 21Cop/6/2018). Rodičia spravujú celý majetok svojich maloletých detí tvoriaci tak majetkovú podstatu, ako aj výnos z nej. Postupujú pritom podľa zásad riadneho hospodárenia. Ak rodičia v rámci správy majetku dieťaťa urobia opatrenia presahujúce rámec bežnej správy majetku, vyžaduje sa pre perfektnosť takéhoto právneho úkonu schválenie súdom. Každému z rodičov patria všetky rodičovské práva a povinnosti. Vykonávajú ich buď spoločne, alebo aj jednotlivo po vzájomnej dohode. V danom prípade obaja rodičia majú plnú spôsobilosť na právne úkony, výkon rodičovských práv im nebol pozastavený, ani neboli rodičovských práv pozbavení, preto obom rodičom patrí právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. 22. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti matky súd zohľadnil na jednej strane vek a odôvodnené potreby detí a na druhej strane zárobkové, majetkové pomery povinného rodiča, jeho schopnosti a možnosti pracovať, dosahovať príjem. Otcovi v súvislosti s výchovou a výživou maloletých vznikajú výdavky spojené so zabezpečením základných životných potrieb (bývanie, strava, ošatenie, obuv, hygiena), nákladov na bežnú zdravotnú starostlivosť, ako aj náklady súvisiace s návštevou školského zariadenia. Otec uviedol, že s maloletými synmi má výdavky zhruba vo výške 300 €. Maloleté deti nemajú žiadne špeciálne potreby, s ktorými sú spojené zvýšené výdavky. 23. Matka maloletých detí pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti od 04.06.2025. Vykonáva R. I.. Keďže matke vzhľadom na dobu uzatvorenia pracovného pomeru nebola v čase rozhodnutia súdu vyplatená odmena, súd vychádzal z príjmu dojednaného v predloženej dohode o pracovnej činnosti. V zmysle uvedenej dohody odmena za vykonané práce bola dojednaná vo výške 145 Kč s maximálnou pracovnou dobou 80 hodín mesačne. Matkin maximálny mesačný príjem môže činiť 11.600 Kč, po prepočte 470,97 €. 24. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti matky súd zobral do úvahy aj odporúčaciu tabuľku pre určovanie výživného zverejnenú Ministerstvom spravodlivosti SR. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k dvom deťom a v zmysle odporúčacích tabuliek by vyživovacia povinnosť rodiča na dieťa navštevujúce druhý stupeň základnej školy mala činiť 16 % z jeho čistého príjmu a na dieťa navštevujúce strednú školu (vek dieťaťa 15 – 18 rokov) 18 % z jeho čistého príjmu. Vychádzajúc z vyššie uvedeného príjmu matky, mal súd za preukázané, že je v jej možnostiach podieľať sa na výžive maloletého C. sumou 85 € mesačne a na výžive maloletého A. sumou 75 € mesačne. 25. Výživné súd určil počnúc dňom podania návrhu na súd. Za obdobie od 06.05.2025 do 30.06.2025 vznikol matke na výživnom dlh pre maloletého C. B. vo výške 156,24 € (26 dní v mesiaci máj, pomerná časť zo sumy 85 € činí 71,24 € /2,74 x 26 dní/, a za mesiac jún 2025 - 85 €). Na výživnom pre maloletého A. B. vznikol matke dlh vo výške 137,66 € (26 dní v mesiaci máj, pomerná časť zo sumy 75 € činí 62,66 € /2,41 x 26 dní/, a za mesiac jún 2025 - 75 €). Vzhľadom na výšku dlhu matky a jej zárobkové pomery súd matke povolil uhradiť dlžné výživné do 60 dní od doručenia rozsudku. 26. Styk matky s maloletými deťmi súd neupravoval, nakoľko obaja rodičia zhodne uviedli, že styk nežiadajú upraviť. 27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).