Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 4C/28/2025 8825201008 26. 09. 2025 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2025:8825201008.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, D. E. F., zastúpený: LENGVARSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dodrianskeho 1651, 030 01 Vranov nad Topľou, IČO: 53 859 821, proti žalovanému: G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/X, D. E. F., o vypratanie nehnuteľnosti takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalobkyni priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 09. 06. 2025 domáhala vydania rozhodnutia, v ktorom by súd nariadil vypratať nehnuteľnosti žalovaným a to nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Vranov nad Topľou, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č.: XXX vedenom pre okres Vranov nad Topľou, obec D. E. F., katastrálne územie H. ako parcela registra KN“C“, parc. č.: 312 o výmere 394 m2, druh pozemku: záhrada, parcela registra KN“C“, parc. č.: 313 o výmere 430 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, stavba – rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na parcele registra KN“C“ parc. č.: 313. 2. Dňa 22. 09. 2025 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť, nakoľko žalovaný dňa 09. 09. 2025 dobrovoľne vypratal nehnuteľnosť. Svoje späťvzatie doložila čestným vyhlásením syna žalovaného zo dňa 19. 09. 2025. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, keďže došlo zo strany žalobkyne k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, súd konanie vo veci samej zastavil. 7. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov.
8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Keďže v danom prípade žalobkyňa žiadala priznať nárok na náhradu trov konania, pričom žaloba bola podaná dôvodne a k samotnému späťvzatiu došlo na základe dobrovoľného úkonu žalovaného, súd rozhodol o trovách konania podľa výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.