Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/64/2025 8825201078 17. 07. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825201078.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., zast. zák. zástupcami: F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXX/XX, E., o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a ustanovenie poručníka t a k t o rozhodol: I. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. U s t a n o v u j e G. B., nar. XX.XX.XXXX, za poručníčku pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. III. Poručníčka j e p o v i n n á zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. IV. Poručníčka j e p o v i n n á podávať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho ktorého roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom. V. Ustanovená poručníčka j e p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. VI. Rozhodnutie poručníčky týkajúce sa s c h v á l e n i e súdu.
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa, vyžaduje
VII. Po zániku poručníctva j e poručníčka p o v i n n á predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do 2 mesiacov po zániku poručníctva. VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna A. a zároveň synovi ustanovil za poručníčku jej matku G. B.. V návrhu uviedla, že dňa XX.XX.XXXX porodila ako maloletá matka syna A.. S maloletým synom žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a súrodencami. 2. Rodičia maloletej matky s návrhom súhlasili.
3. Kolízny opatrovník doporučil priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8Po/6/2025 a zistil tento skutočný stav veci: 5. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nie je uvedený. 6. Na tunajšom súde pod sp.zn. 8Po/6/2025 prebehlo konanie o určenie otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, kde matka maloletého dieťaťa dňa 30.06.2025 neoznačila muža, ktorého považuje za otca svojho dieťaťa. 7. Maloletá matka vo výpovedi uviedla, že syn sa jej narodil X.XXXX XXXX. O tohto sa osobne celodenne stará. Bytové podmienky má zabezpečené u jej rodičov. V minulom školskom roku navštevovala X.C. E. H. I. J. E., v odbore K.. Detskou lekárskou jej syna je A. L., ktorú pravidelne navštevujú. Syn je zdravý. Maloletá matka zatiaľ nemá žiaden príjem, takže finančne jej vypomáhajú rodičia. Vie vykonávať domáce práce a aj úkony súvisiace so starostlivosťou o dieťa. 8. Rodičia maloletej matky potvrdili, že ich dcéra sa dokáže postarať o jej maloleté dieťa. Má u nich zabezpečené dobré bytové podmienky. Zákonná zástupkyňa maloletej matky súhlasila s tým, aby bola ustanovená za poručníčku pre maloletého vnuka. Súdne trestaná nebola. Je plne spôsobilá na právne úkony. Jej finančný príjem pozostáva z prídavkov na maloleté deti. 9. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý sa narodil maloletej matke C. B., nar. XX. XX. XXXX, matka s otcom maloletého toho času netvorí pár a neudržiava s ním žiaden vzťah, preto nebude na rodnom liste uvedený a nebude sa ani podieľať na výchove maloletého. Matka s maloletým A. žije v domácnosti starých rodičov maloletého z matkinej strany G. B., nar. XX. XX. XXXX a F. B., nar. XX. XX. XXXX. V domácnosti ešte žijú s nimi maloleté deti starých rodičov, A. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B., nar. XX. XX. XXXX, L. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B., nar. XX. XX. XXXX a M. B., nar. XX. XX. XXXX. Rodina obýva dvojizbový murovaný príbytok, v prvej izbe sa nachádza väčší rozkladací gauč, jeden menší gauč a pec na tuhé palivo, v druhej izbe sa nachádza manželská posteľ, váľanda, komoda, stôl, televízor a obývacia stena, v ktorej majú oblečenie. Domácnosť je napojená na elektrinu a vodu, vybavená umývadlom a chladničkou. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je A. L., maloletý je podľa slov matky zdravý, nie je sledovaný v žiadnej odbornej ambulancii, má absolvované poradne. Maloletému A. matka poskytuje potrebnú starostlivosť v rámci svojich možností a schopností. Matka maloletého sama kŕmi, prebaľuje, oblieka a s kúpaním jej ešte pomáha stará matka. Do domácich prác ako je varenie a upratovanie sa zapája aj matka maloletého. V čase návštev v rodine bol maloletý primerane a čisto oblečený, spokojný a usmievavý. V domácnosti bol poriadok a mali zabezpečený kočiar, dostatok umelého mlieka, plienok, oblečenia aj drogérie pre maloletého. Keďže ide o maloletú matku a jej prvorodené dieťa, podá oddelenie SPODaSK odporúčanie na vykonávanie odbornej metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 4 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 10. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník). 11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o svojho maloletého syna. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením pomerov v domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka bolo potvrdené, že matka má spolu
s dieťaťom zabezpečené vhodné bytové podmienky, vie vykonávať úkony spojené so starostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti sú matke nápomocní jej rodičia. S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 12. Podľa § 56 ods. 1-2 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 13. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 58 ods. 1, 3, 4 a 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 15. V zmysle § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa. 16. V súdnom konaní bolo potvrdené, že matka maloletého A. je ešte maloletá, teda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Otec nie je v rodnom liste uvedený. Boli tak naplnené predpoklady pre ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 Zákona o rodine. Maloletá matka žiadala za poručníčku ustanoviť jej matku, teda starú matku maloletého dieťaťa. Táto je blízkou osobou maloletého, pomáha maloletej matke pri výchove a zabezpečení výživy dieťaťa. Navrhnutá poručníčka spĺňa predpoklady pre riadne zabezpečenie výchovy maloletého, jeho zastupovanie ako aj spravovanie jeho prípadného majetku. Vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine súd G. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovil za poručníčku pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Po nadobudnutí plnoletosti jedného z rodičov dieťaťa poručníctvo zanikne podľa § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine. 17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.