Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/91/2025 8825201354 25. 09. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825201354.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľoch, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh navrhovateľov C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX, za účasti matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, a náhradného rodiča G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zmenu rozhodnutia o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o rozhodol: I. M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/99/2017 zo dňa 04.07.2017 a to tak, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX, ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. II. Matka s a z a v ä z u j e platením výživného na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich náhradnej osobnej starostlivosti a matku dieťaťa zaviazal platením výživného na maloleté dieťa v zákonom stanovenej minimálnej výške. V návrhu uviedli, že rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 6P/99/2017 zo dňa 04.07.2017 boli maloleté deti H. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky, G. B., nar. XX.XX.XXXX. Matka sa o deti nijako nezaujíma, nekontaktuje sa s nimi, žije túlavým spôsobom života, do budúcna nie je predpoklad, aby prevzala starostlivosť a výchovu o maloletého. Po narodení jej ďalšieho dieťaťa, D. B., nar. XX.XX.XXXX, bolo dieťa uznesením Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č.k. 6P/43/2018 zo dňa 17.04.2018 zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Matku súd zaviazal platením výživného v zákonom minimálnej výške. Z jej ďalšieho vzťahu pochádza ešte jedno dieťa, F. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol taktiež uznesením Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č.k. 6P/99/2020 zo dňa 20.10.2020, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti D. B., nar. XX.XX.XXXX. Za uplynulé obdobie mala prastará matka viacero zdravotných problémov, tak sa s prastarou matkou maloletého dohodli na tom, že maloletý A. môže bývať v ich domácnosti. Maloletému
poskytujú primeranú starostlivosť, spolupracujú so školou, v prípade ochorenia s ním navštevujú lekára. Prastará matka im po vyplatení dávok, na jeho výchovu a starostlivosť prispieva. 2. Matka sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila a k návrhu sa nevyjadrila. 3. Náhradný rodič, G. B., so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov súhlasila. 4. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu navrhovateľov vyhovieť. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a náhradného rodiča, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, správou obce C., správou kolízneho opatrovníka, správou Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Vranove nad Topľou, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/99/2017 a zistil tento skutočný stav veci: 6. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/99/2017 – 15 boli maloleté deti, H. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverení do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky G. I., nar. XX.XX.XXXX. Matka bola zároveň zaviazaná platením výživného na každé z maloletých detí v zákonom určenej minimálnej výške. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.07.2017. Z obsahu spisu vyplýva, že matka neposkytovala maloletým deťom dostatočnú starostlivosť. V rodine maloletých detí boli zistené závažnejšie nedostatky týkajúce sa zhoršenej starostlivosti o maloleté deti, a to aj vzhľadom na intelektové vlastnosti matky maloletej, ktoré sú na veľmi nízkej úrovni. V tom čase prastará matka maloletých detí prejavila záujem o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. 7. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že starostlivosť o maloletého A. zabezpečuje od 5 mesiacov jeho života, kedy ho matka opustila a starostlivosť o maloletého prevzala prastará matka. Prastarej matke so starostlivosťou denne pomáhala. Teraz býva A. v ich domácnosti, osobne sa o neho starajú, zabezpečujú mu všetky jeho potreby. Maloletý A. ich počúva. Oslovuje ju mama. Vie však, že biologickou matkou je iná osoba. Matka so synom nemajú medzi sebou vytvorený žiaden citový vzťah. Ak matka príde k nim do domácnosti, deti s ňou nechcú byť. Matka príde približne raz za mesiac, zdrží sa v obci C. niekedy jeden, dva dni. Následne znova odchádza. Matka maloletého je neter jej manžela. Maloletý A. navštevuje X. ročník základnej školy. Školské povinnosti si plní riadne, nemajú s ním žiadne výchovné problémy. Ďalej uviedla, že má tri maloleté deti, o ktoré sa riadne stará. Všetky deti navštevujú školu, plnia si školské povinnosti. Deti medzi sebou vychádzajú dobre. Čo sa týka príjmov, potvrdila skutočnosti, ktoré boli uvedené v správe kolízneho opatrovníka. Z príjmu uhrádzajú poplatok za elektrinu 150 € mesačne, za vodu 13 € a ďalej majú bežné výdavky na zabezpečenie stravy, ošatenia, hygienických potrieb a školských potrieb pre deti. Chce aj naďalej maloletému A. zabezpečovať všetku potrebnú starostlivosť. 8. Navrhovateľ potvrdil skutočnosti uvedené jeho manželkou – navrhovateľkou. Uviedol, že s maloletým A. nemajú žiadne výchovné problémy. 9. Prastará matka maloletého, G. B., vo svojej výpovedi potvrdila skutočnosti uvedené navrhovateľmi. Uviedla, že má v náhradnej osobnej starostlivosti maloletú H.. Starostlivosť o maloletú zvláda. Tá je už staršia, pomáha jej pri menších domácich prácach. Maloletý A. dlhodobo býva u navrhovateľov, preto chce, aby im bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia sa oňho riadne starajú. 10. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý A. sa nezdržiava v domácnosti jeho prastarých rodičov, ale v domácnosti navrhovateľov. Matka ani v súčasnej dobe nie je schopná prevziať starostlivosť o maloletého. Navrhovatelia svoje rozhodnutie odôvodňujú tým, že o maloletého A. sa starajú prakticky od jeho narodenia. Keď sa prastarej matke maloletého /ktorá je matkou navrhovateľa/ pridružili viaceré zdravotné problémy bola rada, že jej so A. pomáhajú práve navrhovatelia. Takto fungovali niekoľko rokov, finančne ich prastarí rodičia podporovali peňažnými príspevkami, ktoré boli rodine vyplácané tunajším úradom. A. je podľa ich slov dieťa zdravé, riadne prospieva. K lekárke so A. chodí navrhovateľka. Navrhovatelia spolupracujú aj so školou, ktorú A. navštevuje a riešia prakticky všetko namiesto prastarých rodičov. Rodina býva v miestnej osade, neďaleko príbytku prastarých rodičov. Domácnosť pozostáva z kuchyne, obývacej izby a dvoch spálni. V spoločnej domácnosti býva okrem navrhovateľov aj Šimonov brat, D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý im bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti v roku
2018. Okrem nich v spoločnej domácnosti bývajú aj maloleté deti navrhovateľov, J., nar. XX.XX.XXXX, K., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX. K. K., nar. XX.XX.XXXX si zariaďuje vlastné bývanie. V domácnosti je zavedená elektrina aj prívod vody. Domácnosť sa vytápa krbom na drevo, ktorý zároveň slúži na ohrev vody. Domácnosť je udržiavaná v náležitom poriadku a maloletý A. má v domácnosti zabezpečené všetky nevyhnutné potreby. Navrhovateľka je nezamestnaná, navrhovateľ pracuje na L. M. H. C. ako člen miestnych občianskych a preventívnych služieb s mesačným príjmom 600,- eur/ mes. Okrem toho sú rodine tunajším úradom vyplácané príspevky súvisiace s náhradnou osobnou starostlivosťou vo výške 512,52 €/mes. a prídavky na deti vo výške 240 €/mes. Prastarí rodičia uviedli, že s podaným návrhom navrhovateľov B. súhlasia. Maloletý A. sa v domácnosti navrhovateľov zdržiava prakticky od jeho útleho veku, so starostlivosťou im menovaní po jeho zverení pomáhali. Stará matka trpí ochorením diabetes melittus. V dôsledku tohto ochorenia približne pred dvoma rokmi prišla o 2 palce na nohe. Okrem toho prastará matka podstúpila operáciu bypassu srdca, užíva pravidelne lieky. Starí rodičia sú poberateľmi invalidných dôchodkov, starostlivosť o maloletú H. zatiaľ zvládajú. Uviedli, že táto je zvyknutá na prostredie u nich, v súčasnosti vie byť pri menších domácich prácach aj nápomocná. H. nastúpila v septembri do X. F. N. O. J.. Prastarí rodičia uviedli, že matka sa aktuálne nachádza u svojho otca, ich syna D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zabezpečuje starostlivosť ďalšiemu dieťaťu, F. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý mu bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti uznesením Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp. zn. 6P/99/2020 zo dňa 20.10.2020. Matka maloletého A. potvrdila, že vedie túlavý spôsob života. Nevie, dokedy sa zdrží u otca. Jej starí rodičia uviedli, že matka takto domov na pár dní chodí pravidelne. Zo dňa na deň sa potom zoberie a rodina o nej potom zas nejaké obdobie nemá žiadne informácie. Otec ju však zakaždým príjme, nakoľko stále dúfa, že dcéra sa už usadí. Matka sa o svoje deti, vrátane A. nezaujíma, s deťmi nemá vytvorenú prirodzenú citovú väzbu, ani deti ju nepovažujú za svoju matku, neoslovujú ju tak, nakoľko tá sa o nich od ich narodenia nestarala. Maloletý sa na oddelenie dostavil v sprievode navrhovateľky. Bol oblečený v čistom oblečení, nevykazoval známky zanedbania. Menovanú oslovuje matka, napriek tomu, že má vedomosť, že p. B. nie je jeho biologickou matkou. On ju za matku považuje, nakoľko ona mu zabezpečuje starostlivosť. Maloletý A. je žiakom 3. ročníka ZŠ Poša. Školu denne navštevuje. Stravuje sa v školskej jedálni a navštevuje aj ŠKD. Keď u maloletého zisťovali, ako sa mu darí v škole, neodpovedal. Na otázku, ako sa volá jeho spolužiak, s ktorým sedí, odpovedal, že Robo. Viac o škole nerozprával. Na otázku, či chce ostať v domácnosti manželov Fakových, maloletý odpovedal, že áno. Navrhovateľka uviedla, že Šimon v škole dosahuje veľmi slabé výchovnovzdelávacie výsledky, má prideleného asistenta. Šimon vyrastá v ich rodine od malička, na ich prostredie je zvyknutý. Aj s ostatnými súrodencami je v kontakte, nakoľko všetci vyrastajú v miestnej osade. Podľa názoru kolízneho opatrovníka je zverenie maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti v jeho najlepšom záujme, do budúcna nie je predpoklad, aby matka prevzala zodpovednosť za starostlivosť o maloletého a navrhovatelia spĺňajú predpoklady zabezpečiť maloletému dieťaťu primeranú starostlivosť. 11. Podľa správy Okresného riaditeľstva Policajného zboru navrhovateľka za obdobie posledných 5 rokov nemá žiadny záznam o spáchaní priestupku. Navrhovateľ za obdobie posledných 5 rokov má 12 záznamov o spáchaní priestupku. Vykonanou previerkou od obyvateľov obce C. a taktiež od pracovníkov rozvojového tímu, ktorý sa zameriava na prácu s rómskou komunitou bolo zistené, že maloletý A. B. býva spoločne s navrhovateľmi, ktorí sa o neho dlhodobo starajú, nakoľko prastará mama G. B. je už vyššieho veku. Správanie v spoločnosti majú aktuálne obaja navrhovatelia na požadovanej úrovni. C. B. je toho času nezamestnaná a D. B. pracuje v obci C. ako člen miestnej občianskej a preventívnej služby. Od pracovníkov L. M. C. nebolo zistené žiadne vedené konanie voči obom menovaným. 12. Zo správy obce C. je zrejmé, že obaja navrhovatelia spĺňajú bytové a sociálne predpoklady pre výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa. 13. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 08.09.2025 matka maloletého dieťaťa nebola a nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Navrhovateľka nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. 14. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka dieťaťa nie je v Sociálnej poisťovni registrovaná ako zamestnanec a nie sú jej vyplácané žiadne dávky. 15. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 16. V zmysle § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 17. Ako vyplýva z § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 18. V zmysle § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 19. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 20. Ako vyplýva z ust. § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 21. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 22. V zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
23. V zmysle § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 25. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 26. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné 27. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zmena náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého A. je v jeho najlepšom záujme. Maloletý A. bol rozhodnutím tunajšieho súdu zverený do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky G. B.. Z dôvodu, že prastará matka maloletého má viacero zdravotných ťažkostí, osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečujú navrhovatelia. Tí zabezpečujú starostlivosť aj o maloletého D. B., brata maloletého A., ktorý im bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia vypomáhali so starostlivosťou o maloletého od jeho útleho veku, maloletý je v domácnosti navrhovateľov spokojný a chce tam naďalej zostať. Maloletý A. má v domácnosti navrhovateľov zabezpečené všetky nevyhnutné potreby. Matka dieťaťa vedie túlavý spôsob života, o svoje maloleté deti sa nezaujíma a nemá s nimi vytvorenú citovú väzbu. Otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. 28. Náhradná osobná starostlivosť o maloleté dieťa je založená na zásade dobrovoľnosti a na tom, že fyzická osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené s tým súhlasí, a to nielen v čase, keď súd toto výchovné opatrenie vyslovuje, ale aj počas celého výkonu tejto náhradnej starostlivosti. Navrhovatelia spĺňajú zákonné predpoklady pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Sú plne spôsobilí na právne úkony, majú zabezpečené vhodné bytové podmienky, k maloletému dieťaťu majú vytvorený kladný citový vzťah a ich zdravotný stav im nebráni maloletému poskytovať osobnú starostlivosť. Keďže pretrvávajú dôvody na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, s prihliadnutím na zistený skutočný stav a so zohľadnením názoru dieťaťa, súd v záujme zdravého vývoja maloletého A., tohto zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorým zároveň vymedzil rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. 29. Podľa hore uvedených zákonných ustanovení súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí určiť rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti. Matka maloletého má okrem maloletého A. ďalšie tri vyživovacie povinnosti, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je registrovaná ani ako zamestnanec. Nie sú jej vyplácané žiadny dávky. Keďže matka maloletého dieťaťa je nemajetná, nemá žiadny príjem, súd zároveň zohľadniac jej vyživovaciu povinnosť k ďalším trom maloletým deťom, zaviazal ju platením výživného v stanovenej minimálnej výške určenej Zákonom o rodine, t.j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Ide o minimálne výživné, ktoré musí platiť každý rodič bez ohľadu na výšku jeho zárobku, takže hoci je matka bez práce a bez pravidelného príjmu, je jej zákonnou povinnosťou podieľať sa na zabezpečení výživy maloletého A. aspoň touto minimálnou čiastkou. Zákon o rodine kogentne upravuje právo dieťaťa na výživu a každá povinná osoba musí vždy, aj keď na úkor svojho minima zabezpečiť jeho výživu. Povinnosť súdu určiť minimálne výživné aj sociálne odkázanému rodičovi vzhľadom na uvedené vyplýva
zo zákona a nezávisí od úvahy súdu. Výška životného minima sa každoročne mení, vždy k 01.07. bežného roka. Minimálne výživné od mesiaca júl 2025 predstavuje sumu 38,92 € mesačne. 30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.