Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Pc/31/2025 8825201430 14. 11. 2025 JUDr. Jana Smolejová ECLI:SK:OSVT:2025:8825201430.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky (matky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, za účasti muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, za účasti maloletého dieťaťa: mal. Klempár, meno neurčené, nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, o zapretie otcovstva, takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Matka (navrhovateľka) sa návrhom podaným na tunajší súd domáhala, aby súd určil, že D. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. F. B.. 2. Súd výzvou zo dňa 19.09.2025 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená navrhovateľke dňa 26.09.2025. 3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 5. Keďže vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote ako ani doposiaľ nezaplatila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie zastavil. 6. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľky. Uznesenie o zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania preto nerozhodoval.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.