Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/28/2026 8526200157 16. 04. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8526200157.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom pri navrhovateľoch, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, dieťa rodičov, matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca neuvedeného, na návrh navrhovateľov B. D., nar. XX.XX.XXXX a B. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. B. XX, o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto rozhodol: I. M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/71/2025-33 zo dňa 10.09.2025 a to tak, že sa r u š í ústavná starostlivosť nariadená u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti manželov B. D., nar. XX.XX.XXXX a B. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. B. XX, ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. III. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú vedení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Maloleté dieťa A. B. je na základe hlásenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vedená v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov im dňa 13.11.2025 poskytol všetky dostupné informácie týkajúce sa maloletého dieťaťa, po ktorých prejavili vážny záujem o nadviazanie osobného vzťahu s maloletým dieťaťom. Prvé spoločné stretnutie v rámci interakčného procesu sa uskutočnilo dňa 19.11.2025 v priestoroch zariadenia, a to za účasti psychológa zariadenia. Ďalšie stretnutia s maloletou sa taktiež uskutočnili v priestoroch Centra pre deti a rodiny F. G., a to v dňoch 24.11.2025 a 08.12.2025. Aj počas týchto stretnutí sa snažili získať si náklonnosť maloletej. Dieťa bolo pokojné a veselé, prijímalo a opätovalo im sociálny kontakt. Vzhľadom na kladne prebiehajúce interakcie bol maloletej A. umožnený krátkodobý pobyt v ich domácom prostredí v čase od 08.12.2025 - 15.12.2025. Následne im bol pobyt predĺžený do 31.01.2026. Od 08.12.2025 je maloletá A. v ich nepretržitej starostlivosti. Veľmi dobre na
maloletú reaguje aj ich syn G., ktorého si osvojili v roku 2019. Po dôkladnom zvážení, spoločne dospeli k záveru, že maloletej A. majú záujem zabezpečiť adekvátnu starostlivosť a výchovu. 2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4P/18/2026 – 11 zo dňa 26.02.2026 preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Vranov nad Topľou. 3. Tunajší súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 16.04.2026 začal bez návrhu konanie o určenie vyživovacej povinnosti matky voči maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Matka maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila a svoju neúčasť neospravedlnila. 5. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámením sa s odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov na zverenie maloletého dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o osvojenie, neodkladným opatrením nariadeným Okresným súdom Stará Ľubovňa sp. zn 4P/1/2026, uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 26.02.2026 o prenesení príslušnosti, správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa zo dňa 24.03.2026 a zo dňa 30.03.2026, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 25.03.2026, správou obce Ondavské Matiašovce, správou kolízneho opatrovníka a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 7. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/71/2025 – 33 zo dňa 10.09.2025 nariadil ústavnú starostlivosť u maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola vykonávaná v Centre pre deti a rodiny F. G.. Zároveň zaviazal matku maloletej prispievať na výživu maloletej A. sumou 39 € mesačne. Z obsahu spisu vyplýva, že maloletá A. je v poradí desiate dieťa matky. Ani jednému z detí matka nezabezpečuje starostlivosť, u všetkých detí je nariadená ústavná starostlivosť. Bezprostredne po narodení maloletej A. existovalo riziko, že maloleté dieťa nebude mať zo strany rodičov naplnené základné životné potreby pre jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Matka dieťaťa je nesamostatná, nedokáže účelne hospodáriť. Rodina zle spolupracuje s pomáhajúcimi subjektmi. Matka nedokáže odhadnúť závažnosť situácie, kedy je potrebné vyhľadať lekársku pomoc pre dieťa, odporúčania lekára nerešpektuje. Nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami. Žije so svojim druhom a bratom v drevenej chatrči, ktorá pozostáva z jednej miestnosti. Hygiena v domácnosti je na nedostatočnej úrovni, v domácnosti nie je dostatok potravín, oblečenia a hygienických potrieb. 8. Podľa správy o účinkoch opatrení prijatých na odstránenie dôvodov, pre ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť zo dňa 18.02.2026, predloženej vo vyššie uvedenom konaní, v rodine nenastali žiadne zmeny. V rodine sa požíva alkohol. Rodičia nerobia pre návrat dieťaťa do ich starostlivosti žiadne potrebné opatrenia. Rodina nespolupracuje so zainteresovanými subjektmi. 9. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/1/2026 - 24 zo dňa 14.01.2026 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo uložené Centru pre deti a rodiny Spišská Belá odovzdať maloletú A. B. do starostlivosti manželov B. D., nar. XX.XX.XXXX a B. D., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 10. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 03.10.2025 vyplýva, že dňom 03.10.2025 boli manželia D. zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť. 11. Podľa odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 18.12.2025 priebeh nadviazania osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi je z psychologického hľadiska hodnotený pozitívne. Zo správy psychológa I. H. J. K. L. F. G. vyplýva, že medzi žiadateľmi a maloletou A. B. sa uskutočnilo viacero interakčných stretnutí v centre pre deti a rodiny, ale aj v domácnosti manželov D.. Prvé spoločné stretnutie v rámci interakčného procesu, ktoré sa uskutočnilo dňa 19.11.2025 v priestoroch zariadenia, bolo sprevádzané pozitívnou atmosférou, manželia D. vyjadrili radosť zo stretnutia s maloletou A.. Zo správy psychológa zariadenia vyplýva, že M. primerane reagovali na požiadavky dieťaťa, z pozorovania boli zjavné prejavy náklonnosti, pozitívne citové reakcie, ktoré mali
výhradne prijímajúci charakter, maloletá A. bola počas celého stretnutia pozitívne emočne ladená a bola v aktívnom kontakte so žiadateľmi. Ďalšie stretnutia žiadateľov s dieťaťom sa taktiež uskutočnili v priestoroch CDR F. G., N. dňoch 24.11.2025 a 8.12.2025. Aj počas týchto stretnutí žiadatelia preukázali empatický a láskavý prístup k maloletej A.. Dieťa bolo pokojné a veselé, prijímalo a opätovalo sociálny kontakt so žiadateľmi. Od 08.12.2025 je maloletá A. v nepretržitej starostlivosti manželov D.. Zo správy psychológa centra pre deti a rodiny ďalej vyplýva, že manželia D. starostlivosť o maloletú A. zvládli. Počas prebiehajúcich interakcií, ktoré sa konali v zariadení, aj počas krátkodobého pobytu dieťaťa v domácom prostredí žiadateľov boli zaznamenané pozitívne emócie a ich prirodzené prejavovanie sa. Správanie manželov D. bolo voči maloletej A. aktívne, prívetivé a milé, vedeli vycítiť aktuálnu potrebu dieťaťa a primerane ju uspokojiť, k dieťaťu pristupovali s láskou a rešpektom. Kontakt s dieťaťom počas stretnutí a pobytu v rodine bol psychológom I. F. G. hodnotený pozitívne. Obaja manželia t.č. primerane reagujú na potreby dieťaťa a zároveň vytvárajú vhodné blízke prostredie, potrebné pre všestranný harmonický vývin mal. dieťaťa. Z psychologického hľadiska je vnímaná vzájomná emocionálna väzba ako pozitívna s dobrou prognózou, vývoj tohto vzťahu je perspektívny. Medzi maloletou A. a manželmi D. bol vytvorený adekvátny vzťah, ktorý je základom pre vybudovanie hlbšej bezpečnej vzťahovej väzby. Na základe vzájomných stretnutí, pozorovania a rozhovorov s manželmi, vyplýva, že manželia D. majú všetky predpoklady zvládnuť starostlivosť o maloleté dieťa a poskytnúť mu rodinné prostredie plné vzájomnej lásky, sú schopní zabezpečiť jej všestranný harmonický vývin. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vzhľadom k pozitívnej interakcií manželov D. s maloletou A. a v súlade so sledovaním najlepšieho záujmu vyrastať v rodine odporúča zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. 12. Zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že navrhovatelia uzavreli manželstvo v roku 2012, ktoré je zo zdravotných dôvodov bezdetné. Navrhovatelia si v roku 2019 osvojili maloleté dieťa G. D., o osvojení bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/76/2019 zo dňa 04.06.2019. G. trpí viacerými poruchami. Okrem poruchy aktivity a pozornosti /ADHD/ mu bola diagnostikovaná stredne ťažká zaostalosť s významnou poruchou správania a taktiež expresívna porucha reči. Rodina býva v poschodovom rodinnom dome, v spoločnej domácnosti bývajú aj rodičia žiadateľa, ktorí majú samostatný vchod a rovnako tak bratranec otca spolu s rodinou, ktorí majú tiež samostatný vchod, t.j. samostatnú domácnosť. Rodina má na prízemí zariadenú kuchyňu a spálňu, v ktorej v súčasnej dobe spia všetci členovia rodiny. Každý z členov má zabezpečené svoje lôžko, maloletá A. spí v postieľke, vedľa postele navrhovateľov. Okrem toho je izba vybavená skriňami. Na prízemí sa nachádza ešte samostatná kúpeľňa a toaleta. Na poschodí rodinného domu sa nachádza obývacia izba a izba, ktorá mala slúžiť ako detská izba, táto izba je v súčasnosti neobývaná. Izby sú vkusne a účelne zariadené. Hygiena domácnosti a čistota je na veľmi dobrej úrovni. Navrhovateľka je vyučená v odbore pomocná kuchárka. Vzhľadom na zdravotný stav syna, žiadateľke je vyplácaný peňažný príspevok na opatrovanie vo výške 863,50 € mesačne a prídavok na maloletého G. vo výške 60 € mesačne. Navrhovateľ má ukončené základné vzdelanie. Od novembra 2025 je poberateľom nemocenskej dávky vo výške 560 € mesačne. Tunajším úradom je navrhovateľovi vyplácaný prídavok na maloletú A. vo výške 60 € mesačne a rodičovský príspevok pri starostlivosti o zverené dieťa vo výške 364,80 €. Navrhovateľ má v súčasnej dobe viacero zdravotných problémov, dňa 22.05.2026 ho čaká menší operačný zákrok /cysta v oblasti tváre/. Okrem toho má problémy s platničkami a kolenami. Maloletá prospieva primerane veku. Dieťa nie je vedené v žiadnej odbornej ambulancii, pravidelne neužíva žiadne lieky. Manželia D. majú všetky predpoklady poskytnúť dieťaťu rodičovskú lásku a rodinné zázemie a preto kolízny opatrovník odporúča vyhovieť ich návrhu. 13. Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vyplýva, že matka maloletej A. je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 09.09.2025 a evidencia trvá. Od 20.02.2026 je práceneschopná. Matka nie je poberateľkou príspevkov a dávok vyplácaných úradom. Bola príjemcom pomoci v hmotnej núdzi do 31.01.2026. V mesiacoch január až apríl 2025 matka poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške 175 € mesačne, v mesiacoch máj až december 2025 vo výške 87 € mesačne a v mesiaci január 2026 jej bola vyplatená dávka vo výške 90 €. 14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou súd zistil, že navrhovateľka poberá peňažný príspevok na opatrovanie v aktuálnej výške 863,50 € a prídavok na dieťa vo výške 60 €. Navrhovateľ poberá rodičovský príspevok vo výške 364,80 € a prídavok na dieťa vo výške 60 €.
15. Podľa správy obce E. B. rodina žije v samostatnej domácnosti, v rodinnom prostredí. Majú zabezpečené priaznivé výchovné podmienky. Obec nedisponuje žiadnymi sťažnosťami na adresu navrhovateľov, nemá vedomie o nadmernom užívaní alkoholických nápojov, či iných návykových látok. Sú plne spôsobilí na právne úkony, maloletej A. poskytujú potrebnú osobnú starostlivosť. 16. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že pre pestúnsku starostlivosť sa rozhodli z dôvodu, že chcú veľkú rodinu a po osvojení G. chceli ešte aj dievčatko. Maloletú A. majú vo svojej starostlivosti od 08.12.2025. Starostlivosť o maloletú zvláda, nemá žiadne problémy. Dieťa je spokojné. Celodenne sa o ňu stará. Poberá opatrovateľský príspevok na syna G. vo výške 930 €, ktorý má určené viaceré diagnózy. Jej zdravotný stav je dobrý, je schopná postarať sa o dieťa. Maloletá A. je zdravá, prekováva len bežné choroby. Neužíva pravidelne lieky. Od kedy je maloletá A. v ich starostlivosti žiadny z príbuzných maloletej ich nekontaktoval. Čo sa týka výdavkov za elektrinu uhrádzajú 75 € mesačne, za paušál 25 € mesačne, za internet s televíziou 49 € mesačne, za životnú poistku 40 € mesačne. Navrhovateľka nikdy nebola súdne trestaná a je spôsobilá na právne úkony. 17. Navrhovateľ vypovedal, že momentálne poberá nemocenskú dávku vo výške 516 € a rodičovský príspevok. Čaká ho operácia, ale jeho zdravotný stav mu nebráni v starostlivosti o dieťa. Sú radi, že maloletú A. majú v ich domácnosti, robí im radosť. 18. Súd vec takto právne posúdil. 19. Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 20. V zmysle § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len "pestún"). 21. Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou. 22. V zmysle § 48 ods. 4 Zákona o rodine v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu. 23. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 24. V zmysle § 50 ods. 5 Zákona o rodine počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd. 25. Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. 26. Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 28. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 29. Všeobecne súd rozhodne o zrušení ústavnej starostlivosti vždy, ak odpadli dôvody, pre ktoré bola nariadená, alebo ak bolo dieťa umiestnené do náhradnej starostlivosti fyzickej osoby, čiže buď do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo do pestúnskej starostlivosti. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že boli splnené predpoklady na zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletej A. z dôvodu naplnenia podmienok na jej zverenie do pestúnskej starostlivosti. Súd zistil, že ani po nariadení ústavnej starostlivosti z dôvodu narušenia výchovy dieťaťa, matka nebola schopná zabezpečiť riadnu výchovu maloletého dieťaťa a naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. 30. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že navrhovatelia splnili zákonom ustanovené podmienky na zverenie maloletého dieťaťa do ich pestúnskej starostlivosti, sú vhodnými osobami na výkon pestúnskej starostlivosti a majú vytvorené vhodné podmienky na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia sú bezúhonní, spôsobilí na právne úkony a ich zdravotný stav im umožňuje postarať sa o maloleté dieťa. Zároveň je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v harmonickom prostredí, kde mu bude po každej stránke zabezpečená potrebná starostlivosť, ktorú mu v danom prípade navrhovatelia môžu poskytnúť. 31. Súčasťou výroku o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti je aj výrok, ktorým súd upraví vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti nezaniká. Matka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a do 31.01.2026 poberala dávku pomoci v hmotnej núdzi. Aktuálne matke nie sú vyplácané príspevky a dávky. Súd preto matku zaviazal platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona s prihliadnutím na jej zárobkové, majetkové možnosti, schopnosti a počet vyživovacích povinností. Výška životného minima sa každoročne mení, vždy k 01.07. bežného roka. Minimálne výživné v súčasnosti činí sumu 38,92 € mesačne. Takéto minimálne výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery. Určenie výživného pod túto hranicu nie je možné. Zákon o rodine kogentne upravuje právo dieťaťa na výživu a každá povinná osoba musí vždy, aj keď na úkor svojho minima zabezpečiť jeho výživu. Výživné je matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. 32. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.