Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13Er/658/2014 8814205922 03. 06. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8814205922.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Nám. Slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX E. F. G., o vymoženie 268,90 eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Súdny exekútor má právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 42,27 eur. III. U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie vo výške 42,27 eur poukázala súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, na bankový účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 6582014, do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu. IV. Okresný súd Vranov nad Topľou nemá právo na náhradu trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 07.07.2014 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 268,90 eur s príslušenstvom. 2. Súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý preddavok. 3. Dňa 28.04.2026 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nepostačuje na úhradu trovy exekúcie. Návrh odôvodnil tým, že vykonanými lustráciami zistil, že povinný nedosahuje príjem, ktorý by mohlo postihnúť v exekúcii. Takisto nebolo zistené, že by vlastnil hnuteľný resp. nehnuteľný majetok, ktorý by mohol v exekúcii speňažiť a tak uspokojiť pohľadávku v prospech oprávneného. Okrem toho je zrejmé, že exekúcia prebieha už dlhšie ako sedem rokov, pričom nebola na výživnom vymožená žiadna suma. Na tomto základe má za to, že by nebolo účelné v tejto exekúcii pokračovať ani do budúcna, nakoľko nemožno očakávať, že by bola úspešná. Takto by len narastali trovy exekúcie, ktoré by znášal štát. Súd by mal prihliadať aj na princíp hospodárnosti konania, ktorý by mal platiť aj v tomto prípade. Oprávnený môže kedykoľvek bezplatne podať nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že by sa pomery povinného zmenili. 4. Návrh súdneho exekútor bol zaslaný na vyjadrenie oprávnenému, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, vyjadril k skutočnostiam, ktoré uviedol v podanom návrhu. 5. Oprávnený v odpovedi na výzvu zo dňa 21.05.2026 uviedol, že súhlasí s podnetom súdneho exekútora na zastavenie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa predložených úkonov, ktoré vykonal súdny exekútor pri zisťovaných majetkových pomerov povinného súd zistil, že niekoľkoročným opakovaným preverovaním a šetrením v dostupných evidenciách povinného zistil, že povinný je dlhodobo bez pracovného pomeru, nepoberá príjmy podliehajúce exekúcii, nie je evidovaný v Živnostenskom registri ani v Obchodnom registri. Nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani postihnuteľný hnuteľný majetok. Nie je vlastníkom vodičského preukazu. Dlhodobo nepoberá žiadne postihnuteľné príjmy a nevlastní exekučne postihnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného na výživnom. 7. V zmysle ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 8. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie (ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK). 9. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom (ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK). 10. ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01. 01. 2020, sa vzťahuje aj na dané exekučné konanie, keďže toto konanie sa začalo pred 31. 03. 2017. Staré exekúcie sa podľa ZoUNEK zastavujú iba v prípade, že spĺňajú podmienky z tohto zákona vyplývajúce. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa zo zákona zastavujú staré exekúcie, v ktorých uplynula rozhodná doba (ide o dobu piatich rokov plynúcu od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK), ale iba v prípade, že vo veci nejde o niektorú z výnimiek zo zastavenia starých exekúcií podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo podľa ust. § 4 ZoUNEK. Jednou z týchto (absolútnych) výnimiek je podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK vymáhanie pohľadávky na výživnom. Keďže v danom exekučnom konaní sa vymáha(la) pohľadávka oprávnených predstavujúca dlžné a bežné výživné voči povinnému, súd konštatuje, že predmetná (stará) exekúcia sa zo zákona (ku dňu 01.01.2020) nezastavila, pretože neboli splnené podmienky ZoUNEK pre jej zastavenie stanovené. 11. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. 12. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 13. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. 14. Súd po oboznámení sa s obsahom exekučného spisu, ako aj listinných dôkazov mal za preukázané, že súdny exekútor v rámci svojho šetrenia opakovane prešetroval majetkové pomery povinného, pričom nezistil žiadne postihnuteľné príjmy a žiaden postihnuteľný majetok. 15. Keďže súd mal zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázané, že povinný je nemajetný, exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
16. V zmysle § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty 17. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. 18. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 19. Súdny exekútor si v podaní doručenom súdu dňa 28.04.2026 uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 42,27 eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur + DPH 23% vo výške 7,63 eur a hotových výdavkov vo výške 1,45 eur. 20. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. 21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie b) doručenie príkazu na začatie exekúcie c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie d) doručenie exekučného príkazu e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní g) každé zisťovanie bydliska povinného h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného i) každé zisťovanie účtu povinného j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 22. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 23. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,45 eur. Ide o hotové výdavky, ktoré predstavujú poštovné poplatky za doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému. 24. Od 01.01.2025 sa priznáva DPH vo výške 23% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH 23%. Odmena + DPH (33,19 eur + 7,63 eur) ........................................................................40,82 eur Náhrada hotových výdavkov .........................................................................................1,45 eur Exekučné trovy celkom.................................................................................................42,27 eur 25. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,27 eur. 26. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V
takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil (ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku). 27. Pretože v rámci vykonávanej exekúcie bolo potrebné zo strany súdu v predmetnej exekučnej veci aplikovať režim stanovený v ustanovení § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a znášaním trov exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi a súdom jemu priznaných vo výške 42,27 eur zaviazať tunajší súd. 28. Platí, že ak je predmetom exekúcie akákoľvek pohľadávka výživného, v takom prípade znáša trovy exekúcie súd bez možnosti ich náhrady. 29. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Proti výroku II., III., a IV. nie je prípustné odvolanie.