Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Er/870/2017 8817204889 23. 04. 2026 JUDr. Daniel Marcinčin ECLI:SK:OSVT:2026:8817204889.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, A. X, B., IČO: 31 701 914, yast. JUDr. Peter Frajt advokát s.r.o., Garbiarska 1075/5, Košice, IČO: 47240 369 proti povinnému: C. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., zast. F. G. H., advokát, Kalinčiakova 2729, Vranov nad Topľou o vymoženie 60,60 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,79 eur, do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi povinného trovy právneho zastúpenia vo výške 38,34 eur, do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 15.05.2017 začal exekútor vykonávať exekúciu. Exekučným titulom rozsudkom zo dňa 21.07.2015, č.k. 4C/265/2014 – 28 zo dňa 21.07.2015, ktorým súd uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému sumu 60,60,- eur s prísl., ako aj trovy konania. 2. Dňa 16.11.2021 bol súdnym exekútorom tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku, v ktorom uviedol, že exekúcia je vedená na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 4C/265/2014 zo dňa 21.7.2015. Po vydaní tohto rozsudku však povinný podal žalobu na obnovu konania 4C/265/2014, v ktorom bol vydaný exekučný titul a táto obnova konania bola aj rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 10.6.2019, sp.zn. 3C/44/2018-26 právoplatne povolená. Následne po povolení obnovy konania 4C/265/2014 došlo opätovne k prejednaniu veci, pričom oprávnený ako žalobca v danom súdnom konaní podaním zo dňa 14.5.2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Okresný súd Vranov nad Topľou preto uvedené súdne konanie 4C/265/2014 uznesením zo dňa 18.5.2020 zastavil a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania. 3. Oprávnený v podaní zo dňa 10.11.2021 uviedol, že exekučný titul rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou ,č.k. 4C/265/2014 – 28 zo dňa 21.07.2015 bol rozsudkom č.k. 3C/44/2018 – 26 zo dňa 10.06.2019 sv konaní o obnovu konania zrušený. 4. Rozsudkom č.k. 4C/265/2014 – 28 zo dňa 21.07.2015 súd zaviazal odporcu ( povinného ) uhradiť navrhovateľovi ( oprávnenému ) sumu 60,60 eur s 5,5 % ročným úrokom z omeškania z vyššie uvedenej sumy od 08. 10. 2013 až do dňa zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 77,33 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
5. Rozsudkom č.k. 3C/44/2018 – 26 zo dňa 10.06.2019 súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp.zn. 4C/265/2014. 6. Uznesením č.k. 4C/265/2014 – 51 zo dňa 18.05.2020 konanie zastavil . V odôvodnení uznesenia súd uviedol, že Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozsudkom zo dňa 10.06.2019, č.k. 3C/44/2018-26 povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 4C/265/2014 a priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.07.2019. Zo súdneho spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, č.k. 4C/265/2014 mal súd za preukázané, že v tomto súdnom konaní súd rozsudkom zo dňa 21.07.2015 síce uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému sumu 60,60,- eur s prísl., ako aj trovy konania, avšak ako to vyplýva z obsahu tohto spisu, v tomto konaní žalobcu C. A. zastupovala v konaní 4C/265/2014 opatrovníčka - súdna tajomníčka Okresného súdu v Humennom, ktorá sa žiadneho pojednávania nezúčastnila a nezaslala súdu ani žiadne vyjadrenie. Ako to vyplýva z oboznámeného spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 11Er/870/2017, tak v tomto konaní dňa 15.05.2017 bolo vydané poverenie pre súdnu exekútorku JUDr. Zora Ferdinandy rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 4C/265/2014. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. 8. Zrušenie exekučného titulu po jeho vydaní má obligatórne za následok zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. V dôsledku zrušenia exekučného titulu nie je prípustné pokračovať vo vymáhaní nároku ním priznaného. Z tohto dôvodu súd exekúciu v celom rozsahu zastavil. 9. Povinný preukázal skutočnosť, že súd Rozsudkom č.k. 3C/44/2018 – 26 zo dňa 10.06.2019 povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp.zn. 4C/265/2014, ktoré Uznesením č.k. 4C/265/2014 – 51 zo dňa 18.05.2020 zastavil . 10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 13. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 14. Na základe týchto skutočnosti je oprávnený povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré pozostávajú z minimálnej paušálnej odmeny v sume 33,19 eur + 23% DPH (7,63 eur) = 40,82 eur. 15. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi vyčíslil sumou 40,82 eur na náhradu ktorých súd zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keďže zrušením exekučného titulu došlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného. 16. Z dôvodu, že povinný bol v exekučnom konaní zastúpený právnym zástupcom a bol zároveň v exekučnom konaní úspešný v celom rozsahu, pretože súd exekúciu zastavil , zaviazal súd oprávneného k náhrade trov konania v prospech povinného, a to trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia.
17. Právny zástupca povinného vyčíslil trovy právneho zastúpenia v podaní zo dňa 23.9.2019, a to vo výške 38,34 eur. 18. Odmena za úkony právnej služby podľa § 10 ods. 2 a 4 , § 13a ods.1 písm. a) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom ood 15.06.2019 do 31.12.2023. 19. Paušálna náhrada v roku 2021 bola v sume 10,87 eur. Hodnota právneho úkonu predstavuje sumu 1//2 z 16,60 eur Súd priznal povinnému náhradu trov právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby: 1.prevzatie a príprava zastúpenia.....................................................8,30 eur + RP 10,87 eur 2. podanie na súd .............................................................................8,30 eur + RP 10,87 eur spolu ......................................................................................................................38,34 eur 19. Trovy konania u povinného tak prestavujú sumu 38,34 eur za trovy právneho zastúpenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.