Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/40/2025 8825010251 11. 05. 2026 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2026:8825010251.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd vo Vranove nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní dňa 11. mája 2026, vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Obžalovaná: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. F. XX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaná, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová, sa u z n á v a
za vinnú, že
1/ - v presne nezistenom čase dňa 04. 05. 2025, následne dňa 07. 05. 2025 a následne dňa 09. 05. 2025 neoprávnene vošla cez neuzamknutú bráničku na dvor súvisle oploteného rodinného domu č. XXX/X D. G. H. vo Vranove nad Topľou, vediac, že v dome býva osoba vyššieho veku, nakoľko si to vopred skoršou návštevou zistila a uvedomujúc si, že táto by ju v prípade, že by ju pri krádeži prichytila, nedobehla, kde prešla k neuzamknutým zadným vchodovým dverám uvedeného domu a vošla na prízemie rodinného domu, prešla do miestnosti spálne a prehľadala komodu, ktorá sa nachádza za dverami miestnosti spálne, ktorá bola v spodnej časti neuzamknutá a pod šatstvom našla kľúč, ktorým odomkla ľavú hornú zásuvku tejto komody a z nej odcudzila finančnú hotovosť v celkovej sume 1.800,00 eur a náušnice zo žltého kovu v hodnote 200,00 eur, čím takto spôsobila pre majiteľku domu A. I., nar. XXXX, z Vranova nad Topľou, škodu odcudzením peňazí vo výške 1.800,00 eur, a odcudzením náušníc zo žltého kovu škodu vo výške 200,00 eur; teda celkovo spôsobila škodu vo výške 2.000,00 eur, 2./ - v presne nezistenom čase od novembra 2024 do 26. 01. 2025 neoprávnene vošla cez neuzamknutú bráničku na dvor súvisle oploteného rodinného domu č. XXX/XXX D. G. J. vo Vranove nad Topľou, o ktorom vedela, že v ňom býva majiteľka K. L., nar. XXXX, osoba vyššieho veku, čo si zistila pri skoršej návšteve a uvedomujúc si, že táto by ju v prípade, že by ju pri krádeži prichytila, nedobehla, vošla cez neuzamknuté pivničné dvere do domu, kde v spálni, zo šperkovnice položenej na nočnom stolíku odcudzila rôzne šperky zo žltého a bieleho kovu a to zlaté náušnice s opálom v hodnote 300,00 eur, zlaté náušnice s modrým kamienkom v hodnote 200,00 eur, zlatú retiazku s príveskom s veľkým krížikom zo zlata v hodnote 200,00 eur, zlatú retiazku s príveskom zo zlata v hodnote 150,00 eur, 2 ks obrúčok zo zlata v hodnote 200,00 eur, zlatý prsteň s jantárom v hodnote 150,00 eur, zlatý prsteň s lístkom v hodnote 180,00 eur, zlatý prsteň s bielym kameňom v hodnote 150,00 eur, zlatý prsteň ovál v hodnote 200,00 eur, zlatý prívesok v tvare srdiečka v hodnote 100,00 eur, zlatý prsteň v hodnote 180,00 eur, zlatý prsteň so srdiečkami v hodnote 180,00 eur, zlatú retiazku na ruku v hodnote 300,00 eur, zlaté náušnice - kruhy v hodnote 250,00 eur, zlaté náušnice - malé kruhy v hodnote 150,00 eur, strieborný prívesok v tvare anjela v hodnote 25,00 eur a striebornú retiazku v hodnote 25,00 eur; čím ich majiteľke M. C., bývajúcej v tom istom dome, spôsobila krádežou škodu vo výške 2.940,00 eur, teda
v bodoch 1./ a 2./ rozsudku - neoprávnene vnikla do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala a čin spáchala voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku, - prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čím spáchala v bodoch 1./ a 2./ rozsudku - pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, v nadväznosti na § 42 ods. 1 Trestného zákona a v nadväznosti na § 41 ods. 1 Trestného zákona; za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri opätovnom spáchaní zločinu; s poukazom na § 39 ods. 5 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov a 3 (mesiacov). Podľa 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté právoplatným Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30. 01. 2025, č. k. 2T/7/2025-106, ktorý bol obžalovanej doručený dňa 14. 05. 2025 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 05. 2025 a ktorým bol tejto obžalovanej podľa § 194 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov, na výkon ktorého bola obžalovaná podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradená do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 veta druhá Trestného poriadku je obžalovaná p o v i n n á z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť poškodeným: a/ A. I., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom G. H. F. XXX/X, C. D. E., sumu 2.000,00 eur (dvetisíc eur), ktorú musí obžalovaná uhradiť v 20. mesačných splátkach po 100,00 eur (sto eur); splatných do 25. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok, tak, že tieto splátky musí obžalovaná uhradiť až do úplného vyrovnania dlhu, najneskôr do dvadsiatich mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. b/ M. C., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom J. F. XXX/XXX,C. D. E., sumu 2.740,00 eur (dvetisícsedemstoštyridsať eur), ktorú musí obžalovaná uhradiť v 23. mesačných splátkach po 115,00 eur (stopätnásť eur) a jednou poslednou splátkou v sume 95,00 eur (deväťdesiatpäť eur), splatných do 25. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok, tak, že tieto splátky musí obžalovaná uhradiť až do úplného vyrovnania dlhu, najneskôr do dvoch rokov od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená M. C. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená K. L. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. F. XXX/ XXX, C. D. E., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. odôvodnenie: Ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaná sa vzdali práva odvolania (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.