Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/132/2025 8825202078 27. 01. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8825202078.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., D. F. X, C. D. E., za účasti rodičov, matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XX, C. D. E., otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X, I. G.- I., toho času L. D. C. E. I. F., F. XX, M. M.- G., o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd u r č u j e nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dohľa d na obdobie 1 roka od doručenia rozhodnutia, ktorý sa bude realizovať prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. II. Žiaden z účastníkov
n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou začal tunajší súd uznesením č.k. 8P/132/2025-9 zo dňa 09.01.2026 konanie o uloženie výchovného opatrenia. Z obsahu podnetu vyplýva, že dňa 15.08.2025 sa na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo Vranove nad Topľou bez predchádzajúceho predvolania dostavila stará matka dieťaťa N. O., nar. XX.XX.XXXX spolu so svojím vnukom, maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX. Stará matka dieťaťa prišla nahlásiť svoju dcéru, G. H., nar. XX.XX.XXXX vo veci ohrozovania svojho syna. Uviedla, že dňa 14.08.2025 bola pri svojej dcére na návšteve, kde dcéra spoločne s partnerom boli pod vplyvom alkoholu, hádali sa a hádka sa vyostrila tak, že sa jej dcéra s partnerom začali fyzicky napádať. Všetkého svedkom bol aj maloletý A., ktorý s plačom starej matke oznámil, že chce ísť ku nej. Tá ho vzala a dieťa sa od tej doby nachádza pri starej matke a jej manželovi. K matke chodí, podľa slov starej matky aj matky, len na víkendy. Stará matka obýva so svojim manželom P. O. a maloletým A. jednoizbový byt na sídlisku Q. C. C. D. E.. K dispozícii majú aj balkón. Domácnosť je zariadená účelovo a to kuchynskou linkou, gaučom, na ktorom spí maloletý A., manželskou posteľou a obývacím nábytkom. Hygiena ako aj čistota domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Nakoľko ide o jednoizbový byt, maloletý zdieľa aj vo večerných hodinách izbu so starou matkou aj jej manželom. Stará matka je od septembra 2025 práceneschopná, nakoľko má zdravotné problémy s chrbticou. Po vyliečení sa vracia do práce a to opatrovanie osôb v zahraničí. Manžel starej matky je momentálne nezamestnaný, avšak hľadá si prácu. Matka maloletého A. obýva s partnerom C. K. trojizbový byt na sídlisku I. C. C. D. E.. Matka je v podnájme, výdavky uhrádza jej partner, ktorý pracuje v R. v S. T. T.. Maloletý má v domácnosti matky svoju vlastnú izbu, ktorá je moderne zariadená v chlapčenských farbách. Hygiena je na dobrej úrovni. Matka dieťaťa začala začiatkom októbra 2025 pracovať v obchodnom dome U. H. C. U. S. C. D. E.. Dňa 30.10.2025 sa na tunajšie oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavila matka dieťaťa, ktorá uviedla, že bola pri lekárovi, nakoľko mala v práci úraz ruky. V rozhovore ďalej uviedla, že z práce ju včera t. j. 29.10.2025 prepustili, nakoľko prišiel na adresu predajne anonym, kde bola matka hrubo
očierňovaná, kde ju podľa jej slov na základe tohto anonymu prepustili. Matka sa v rozhovore rozplakala, že si začala hľadať inú prácu, nakoľko chce aj ona prispievať na domácnosť a nemôže všetko uhrádzať len jej partner. S tým, aby bol maloletý A. zverený do starostlivosti starej matke matka nesúhlasí. Odôvodňuje to tým, že ona je matka a ona je tá, ktorá sa má o syna starať. Vie, že jej správanie pred dočasným zverením jej syna starej matke bolo nezodpovedné, čo ľutuje. Toho času matka udáva, že sa zmenila, chce sa riadne zamestnať, viesť riadny život s partnerom a jej synom. Dňa 28.10.2025 pri vykonanom sociálnom zisťovaní v domácnosti starej matky sa stará matka vyjadrila, že nie je schopná sa o maloletého A. dlhšie starať, nakoľko musí vycestovať za prácou do zahraničia, kde pracuje na turnusy. Toho času nie je v jej schopnostiach a možnostiach poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť a žiadala, aby bol syn zverený do starostlivosti jeho matke, nakoľko podľa slov starej matky sa správanie matky výrazne zlepšilo, tá si uvedomila, že svojím správaním mala negatívny vplyv na syna a toho času vedie riadne usporiadaný život v dlhodobom vzťahu s partnerom, ktorého uznáva maloletý A. ako svojho otca. Maloletý A. navštevuje V. W. Q., kde má pravidelnú školskú dochádzku. Pediatrom je S. V., Dieťa má absolvované všetky potrebné prehliadky a povinné očkovania. Pri prvých príznakoch ochorenia rodina s dieťaťom navštívi ambulanciu pediatra. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ak súd rozhodne, že sa maloleté dieťa A. B. zveruje do osobnej starostlivosti matke G. H., žiadal kolízny opatrovník určiť na výchovou maloletého dieťaťa výchovné opatrenie vo forme dohľadu.. 2. Matka svoje konanie v minulom období považovala za jej skrat. Toho času sa riadne stará o maloletého syna. 3. Otec sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Aktuálne sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. 4. Kolízny opatrovník doporučil uloženie výchovného opatrenia. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, oboznámením sa s podnetom úradu práce, lustráciou rodičov v Registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni, lustráciou otca v ZVJS, správou kolízneho opatrovníka, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/97/2025 a zistil nasledovný skutočný stav veci: 6. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/97/2025-48 zo dňa 15.12.2025 bolo zastavené konanie o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky N. O., vzhľadom na späťvzatie návrhu starou matkou. 7. Matka vo výpovedi uviedla, že konanie v auguste minulého roka považuje za jej skrat, poučila sa už a je jej ľúto vzniknutej situácie. Matka býva s partnerom a maloletým synom A. v trojizbovom byte. S partnerom neužívajú alkohol v nadmernej miere, žijú riadnym životom a matka sa snaží riadne postarať o maloletého syna. Partnerský vzťah hodnotí toho času ako harmonický. Maloletý A. si riadne plní školské povinnosti, v domácnosti s matkou je spokojný. V prípade potreby s ním matka navštevuje ambulanciu detskej lekárky. Toho času je matka nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi 180,eur. Jej priateľ je zamestnaný a uhrádza výdavky spojené s chodom domácnosti. 8. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý A. B. pochádza z družného vzťahu matky G. H., nar. XX.XX.XXXX a Rastislava Žigu, nar. XX.XX.XXXX, bytom H. E. XX, G.. Maloletému dieťaťu poskytuje starostlivosť matka, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do výchovy, spoločne s jej partnerom C. K.. Matka obýva s maloletým dieťaťom a partnerom trojizbový byt na sídlisku I. C. C. D. E.. Matka je v podnájme, výdavky uhrádza jej partner, ktorý pracuje v autoservise v mestskej časti Čemerné. Maloletý má v domácnosti matky svoju vlastnú izbu, ktorá je moderne zariadená v chlapčenských farbách. Hygiena je na dobrej úrovni. Maloletý A. je zdravý, ošetrujúcim lekárom je S. F. V.. V. stav dieťaťa je dobrý. Dieťa na vyšetrenie prichádza v doprovode matky, ktorá dodržiava doporučený liečebný režim, zúčastňuje sa s dieťaťom očkovaní, preventívnych lekárskych prehliadok a odporúčaných odborných vyšetrení. Pediater hodnotí spoluprácu s matkou ako bezproblémovú. Počas návštev ambulancie pediater na dieťati nebadá známky zanedbania starostlivosti, zvláštne ev. podozrivé správanie. Matka je toho času nezamestnaná, vedená v evidencií ÚPSVaR Vranov nad Topľou. Pri sociálnych zisťovaniach v domácnosti orgánom SPODaSK Vranov nad Topľou je matka nepokojná, zvyšuje hlas, nespolupracuje, je v odpore a na kladené otázky odpovedá otázkou, stavia sa do role obete a každého obviňuje zo svojej situácie, v ktorej sa nachádza a z problémov, ktoré má. Pri poslednom sociálnom zisťovaní dňa
22.01.2026 pôsobila matka pokojne, spolupracovala a riadila sa ich radami. Tunajšie oddelenie prijalo dňa 01.08.2025 telefonát na pohotovostný mobil oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou od Okresného riaditeľstva policajného zboru Vranov nad Topľou vo veci fyzického incidentu medzi matkou dieťaťa a inou ženou a matka dieťaťa bola pod vplyvom alkoholu. Svedkom incidentu malo byť aj maloleté dieťa. Dňa 18.08.2025 sa na tunajšie oddelenie dostavila stará matka dieťaťa, ktorá uviedla, že chce maloletého vnuka prevziať do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko sa matka dieťaťa a jej partner fyzicky napádajú a to pred jej vnukom, ktorý vtedy plače a bojí sa. Matka a jej partner vo vysokej miere užívajú alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých sú agresívni. Nakoľko má stará matka dieťaťa podmienky nato, aby sa o maloleté dieťa mohla postarať, žiadala zveriť dieťa do jej osobnej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn 8P/97/2025, ktoré nadobudlo vykonateľnosť 22.08.2025, bol maloletý A. neodkladným opatrením dočasne zverený do starostlivosti starej matke N. O.. Maloletý sa istý čas zdržiaval v domácnosti starej matky. Dňa 04.11.2025 sa na Okresnom súde konalo pojednávanie vo veci zverenia mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, ktorá na pojednávaní uviedla, že žiada, aby sa maloletý zveril do starostlivosti jeho matke, nakoľko tá si uvedomila svoje správanie a t.č. vedie riadny život. Okresný súd Vranov nad Topľou konanie vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zastavil a maloleté dieťa ostalo v starostlivosti matky. Do spolupráce s rodinou je zapojené aj Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, ktoré v rodine vykonáva odbornú metódu práce na podporu riešenia výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch - § 11 ods. 3 písm. b), bod 3 zákona 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nakoľko môže byť dieťa v rodine ohrozené na psychickom, fyzickom a sociálnom vývine z dôvodu sociálnopatologických javov v rodine, odporúčal kolízny opatrovník nad rodinou maloletého dieťaťa uložiť výchovné opatrenie formou dohľadu. 9. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že otec maloletého J. B. je evidovaný ako zamestnanec L. D. C. E. I. F. M. M.. Podľa lustrácie v ZVJS je J. B. C. výkone trestu odňatia slobody od 27.11.2025 na základe rozhodnutia Mestského súdu Košice sp.zn. 4T/23/2025. 10. Podľa § 37 ods. 1, 2 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach. 11. Podľa § 37 ods. 7,8 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
12. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd zistil, že v danom prípade je na odstránenie nedostatkov pri zabezpečovaní výchovy a výživy maloletého Damiána potrebné uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine. 13. Vzhľadom na zistený skutočný stav, záujem maloletého dieťaťa vyrastať v rodinnom prostredí s rodičom, na ktorého je zvyknutý a citovo naviazaný, súd dospel k záveru, že pristúpi k takej forme výchovného opatrenia, ktorá je zameraná na vedenie rodiča k dôslednému plneniu svojich rodičovských povinností, bez vyňatia dieťaťa z rodiny. S prihliadnutím na závažnosť narušenia a ohrozenia výchovy maloletého A. v danom prípade, je v záujme zdravého vývoja dieťaťa uloženie dohľadu nad matkou pri výkone jej rodičovských práv a povinností v období jedného roka od doručenia rozhodnutia. Dohľad sa bude realizovať za súčinnosti úradu práce. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.