Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/1/2026 8826010004 30. 01. 2026 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2026:8826010004.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 30. januára 2026, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XX/X, H. D. E., I. C. D. E., uznáva
sa
za
vinného, že
ako zákonný otec toho času už nebohého mal. J. B. a mal. A. B. si voči týmto z nedbanlivosti neplnil a neplní v mieste svojho trvalého bydliska v H. D. E. a inde svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplývala z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z Rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/32/2024, zo dňa 23. 05. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07. 06. 2024 a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju maloletú dcéru A. B. sumou 40,00 Eur mesačne, ktoré je obvinený povinný platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky J. K., pričom túto povinnosť si vo vzťahu k nebohému mal. J. B. neplnil od jeho narodenia, t. j. od XX. XX. XXXX do jeho úmrtia dňa XX. XX. XXXX, a vo vzťahu k mal. A. B. od jej narodenia, t. j. od XX. XX. XXXX dodnes, a tým dlží na výživnom matke maloletej – J. K. sumu minimálne 3.684,68 Eur, teda - najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas, tým
spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Za to mu súd ukladá:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a pri neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákon, trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 osemnásť) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností poškodenej J. K., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom L. B. XXXX/XX, C. D. E., dlžné výživné vo výške 3.684,68 eur (tritisíc šesťstoosemdesiatštyri eur a šesťdesiatosem eurocentov). Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods. 8 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).