Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/11/2026 8826010061 12. 03. 2026 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2026:8826010061.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 12. marca 2026 vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným Q. F. dňa 25.02.2026 a vyhlasuje tento rozhodol: rozsudok Obvinený: Q. F., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom B. XXX/XX, M., okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný, t.č. od 13.11.2025 v ÚVV Košice, Floriánska 18, je vinný, že obvinený dňa 12.11.2025 okolo 17.05 hod. a dňa 13.11.2025 v čase okolo 06.00 hod. sa vrátil do miesta svojho trvalého bydliska ul. B. Č.. XXX/XX v obci M., okres Vranov nad Topľou aj napriek tomu, že bol dňa 12.11.2025 o 01.30 hod. vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby - matky A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXX/XX, M., okres Vranov nad Topľou, ktorú opakovane ohrozoval, pričom vykázanie zo spoločného obydlia vydalo Obvodné oddelenie PZ vo Vranove nad Topľou podľa § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore dňa 12.11.2025 pod číslom 1057869 vzťahujúc sa na priestor rodinného domu č. XXX/XX v obci M., okres Vranov nad Topľou vrátane priestoru ohraničeného oplotením dvora dotknutého rodinného domu po dobu 14 dní, t.j. od 01.30 hod. dňa 12.11.2025 do 01.30 hod. dňa 26.11.2025, teda maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že dopustil sa opakovaného konania, aby zmaril vykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu,
čím spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Trestného zákona.
Za to mu ukladá: Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Dňa 26.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému Q. F. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Trestného zákona. Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku a v § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.