Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 1T/31/2026 8826010194 29. 07. 2026 JUDr. Štefan Veliký ECLI:SK:OSVT:2026:8826010194.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudcom JUDr. Štefanom Velikým, dňa 29. júla 2026 podľa § 353 Trestného poriadku, takto rozhodol: Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XX, G. C. D. E., uznáva
sa
za
vinného, že
obvinený A. B. dňa 17.10.2024 ako vlastník osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia Combi IV, rok výroby 2019, VIN: E. (ďalej len predmetné motorové vozidlo) vykonal jeho prepis na spoločnosť H. B. I., J.:XX XXX XXX so sídlom K. XXXX/X, B. - A. L. C., 811 05 (ďalej len H. B. I.M.X.), ktorej konateľom je J. A., avšak predmetné motorové vozidlo aj naďalej využíval výlučne obvinený, pričom na jeho apel dňa 13.11.2024 J. A. vykonal prepis predmetného motorového vozidla na manželku obvineného N. B., ktorá je od narodenia nevidiaca a nie je držiteľkou vodičského preukazu, teda predmetné motorové vozidlo aj naďalej využíval výlučne obvinený, následne v presne nezistenom čase sa obvinený dohodol s A. E. na tom, že jej kamarát M. F. za sumu 500,- eur uzatvorí ako nájomca s manželkou obvineného N. B. ako prenajímateľkou Zmluvu o prenájme predmetného motorového vozidla, pričom k podpisu zmluvy došlo dňa 07.02.2025 na Notárskom úrade v Michalovciach podľa § 630 a nasl. Obchodného zákonníka, kde po overení podpisov A. E. odovzdala obvinenému A. B. zálohu za predmetné motorové vozidlo vo výške 1.850,- eur s tým, že za predmetné motorové vozidlo mu bude mesačne platiť nájomné vo výške 431,- eur vždy do 14. dňa v mesiaci a následne s predmetným motorovým vozidlom odišla na neznáme miesto, pričom neuhradila ani jeden mesačný nájom ani predmetné motorové vozidlo nevrátila, pričom obvinený na financovanie a kúpu predmetného motorového vozidla uzatvoril dňa 19.08.2023 v Bratislave s veriteľom O. P., I.M.X., J.: XX XXX XXX I. I. Q. XX, XXX XX B. (ďalej len veriteľ) Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v celkovej výške 21.556,- eur, ktorú sumu sa obvinený zaviazal vrátiť veriteľovi spolu s príslušným poplatkom v 84 mesačných splátkach po 430,99 eur, pričom uhradil iba 17 splátok a dňa 13.02.2025 aj časť 18. splátky úveru vo výške 38,17 eur a následne ho prestal splácať úplne, čím veriteľovi vznikla škoda vo výške 20.162,- eur, avšak veriteľ pre prípad nesplácania uvedeného úveru uzatvoril s obvineným dňa 19.08.2023 Zmluvu o zriadení záložného. práva podľa § 15la a násl. Občianskeho zákonníka, kde predmetom záložného práva bolo predmetné motorové vozidlo, preto veriteľ dňa 30.06.2025 písomne upovedomil obvineného o vyhlásení predčasnej splatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, pričom obvinený dlžnú sumu vo výške 20.162,- eur veriteľovi nevyplatil, preto veriteľ dňa 21.10.2025 písomne upovedomil obvineného o začatí výkonu záložného práva k predmetnému motorovému vozidlu, ktoré už obvinený A. B. nevlastnil a ani nevedel, kde by sa predmetné motorové vozidlo mohlo nachádzať, teda obvinený A. B. konal v rozpore Zmluvy o zriadení záložného práva, kde v zmysle článku V. Práva a povinnosti Záložcu je podľa ods. 1 písm. e) záložca povinný záloh starostlivo opatrovať, chrániť ho pred poškodením, znehodnotením alebo
zničením, stratou a zdržať sa všetkého, čím sa záloh zhoršuje na ujmu záložného veriteľa, najmä toho, čo by mohlo sťažiť či znemožniť, celkom alebo sčasti uspokojenie záložného veriteľa zo zálohu v zmysle zmluvy a podľa ods. 1 písm. f) je záložca povinný zdržať sa akejkoľvek dispozície so zálohom počas trvania záložného práva, pričom záložca nesmie najmä dať záloh do výpožičky, prenajať, scudziť alebo zriadiť na ňom záložné právo, vecné bremeno či iné právo v prospech tretích osôb ani previesť v prospech tretej osoby žiadne iné práva, ktoré má k zálohu, čím spôsobil svojmu veriteľovi O. P., I., J.: XX XXX XXX I. I. Q. XX, XXX XX B. škodu vo výške 20.126 € teda zmaril uspokojenie svojho veriteľa tým, že inak odstránil časť svojho majetku a spôsobil tak väčšiu škodu čím
spáchal
prečin poškodzovanie veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona za to mu súd ukladá: Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 250 ( dvestopäťdesiat ) hodín. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinený je povinný poškodenému O. P., I., J.: XX XXX XXX I. I. Q. XX, XXX XX B., zaplatiť spôsobenú škodu v sume 20.126,00 eur. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.