Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 1T/34/2026 8826010209 10. 09. 2026 JUDr. Štefan Veliký ECLI:SK:OSVT:2026:8826010209.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Štefanom Velikým v trestnej veci proti obžalovanému ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., G. A. H. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. septembra 2026 takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaný: ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom G. A. H. XXX/XX, XXX XX F., okr. C. D. E. sa uznáva vinným, skutok 1. že dňa od 04.11.2025 do 05.11.2025 v presne nezistenom čase spoločne s mal. I. F., nar. XX.XX.XXXX vošiel na neoplotený pozemok neskolaudovaného obývaného rodinného domu, G. A., C. J. F., okr. Vranov nad Topľou, majiteľom ktorého sú B. F. a B. F., následne pravým kľúčom nachádzajúcim sa na parapete okna pri dverách si otvoril dvere vedúce do rodinného domu a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 40 fliaš rôzneho alkoholu, čím odcudzením spôsobil poškodenému B. F. škodu 320,00 Eur skutok 2. že dňa 06.11.2025 v čase okolo 13.00 hod. spoločne s mal. I. F., nar. XX.XX.XXXX vošiel na neoplotený pozemok neskolaudovaného obývaného rodinného domu, G. A., C. J. F., okr. Vranov nad Topľou, majiteľom ktorého sú B. F. a B. F., následne pravým kľúčom nachádzajúcim sa na parapete okna pri dverách si otvoril dvere vedúce do rodinného domu a vošiel do domu, odkiaľ odcudzil dámsky náramok zo žltého kovu v hodnote 150,00 Eur, pánske hodinky zn. Victorinox Swiss Army v hodnote 700,00 Eur, dámske hodinky bez uvedenej hodnoty, sadu pozlátených príborov v hodnote 70,00 Eur, čím odcudzením spôsobil poškodenému B. F. škodu 920,00 Eur teda v bode 1. obžaloby
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania-vlámaním v bode 2. obžaloby - neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania-vlámaním - prisvojil si cudziu veci tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu t ý m spáchal v bode 1. obžaloby prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v bode 2. obžaloby prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona za to mu súd ukladá: Podľa § 101 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 98 podmienečne upúšťa od potrestania ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., G. A. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou. Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu pri podmienečnom upustení od potrestania 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodeného B. F., nar. XX.XX.XXXX, G. A. XXX/XX, F., okr. Vranov nad Topľou, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného ml. A. B. (ďalej len „obžalovaný“) obžalobu pre skutky uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, ktoré po právnej stránke kvalifikoval ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, zákonný zástupca, zástupca K., prokurátor sa na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 18.06.2026 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok môže odvolaním napadnúť aj zákonný zástupca mladistvého, obhajca, obidvaja aj proti jeho vôli a aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.