Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/44/2026 8826201295 20. 08. 2026 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2026:8826201295.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom pri otcovi, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, H. a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, J., a za účasti starých rodičov K. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom I. XXX/X, J., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Z r u š u j e sa náhradná osobná starostlivosť u mal. detí D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX B. určená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 6P/8/2025-79 zo dňa 15.05.2025. II. Mal. deti D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX B. s a u j ú do osobnej starostlivosti otca.
zver
III. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na každé z mal. detí po 50,- eur mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred otcovi začínajúc právoplatnosťou rozsudku. IV. Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s mal. deťmi každý nepárny víkend v sobotu v čase od 13:00 hod. do 15:00 hod. s tým, že najneskôr 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi otcovi, že sa stretnutie uskutoční. V. Matka j e o p r á v n e n á udržiavať telefonické kontakty s mal. deťmi v párnom týždni v stredu od 16:00 do 16:15 hod. a otec je povinný tento telefonický kontakt matke s deťmi umožniť. VI. Otec j e p o v i n n ý mal. deti na stretnutie s matkou pripraviť a pred Obecným úradom v obci J. odovzdať matke a matka je povinná mal. deti otcovi vrátiť na rovnakom mieste v stanovený čas. VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti u mal. detí D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX B. a zverenia mal. detí do osobnej starostlivosti otca. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/8/2025 zo dňa 15.05.2025, boli
maloleté deti B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX. Starí rodičia žiadali zveriť maloleté deti do ich osobnej starostlivosti aj z dôvodu, že otec maloletých detí D. B. je často nútený vycestovať za prácou do iného mesta alebo štátu a nemôže tak maloletým deťom zabezpečovať starostlivosť. V správe z obce J. zo dňa 17.06.2026 sa uvádza, že otec maloletých detí je toho času nezamestnaný a žije v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi. Otec detí je na tunajšom úrade v evidencii ako uchádzač o zamestnanie od dňa 02.06.2026. Maloleté deti obývajú so starými rodičmi a otcom poschodový rodinný dom, ktorý je moderne zariadený. Náhradní rodičia sú nezamestnaní, poberateľmi invalidných dôchodkov v celkovej sume 840,- eur mesačne. Rodina má bežné výdavky spojené s domácnosťou. Nakoľko otec deti obýva domácnosť s maloletými deťmi je v jeho schopnostiach a možnostiach zabezpečovať im osobnú starostlivosť. Matka sa s maloletými deťmi dlhodobo nestretáva a maloleté deti k nej nemajú vybudované citové väzby. 2. Stará matka uviedla, že mal. deťom zabezpečuje všetku starostlivosť. Mal. deti nechcú žiť s rodičmi. V prípade, ak súd dospeje k záveru, že je potrebné zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť, navrhuje zveriť mal. deti do osobnej starostlivosti otca. 3. Otec mal. detí súhlasil s tým, aby mal. deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti. 4. Matka súhlasila so zverením mal. detí do starostlivosti otca, určením vyživovacej povinnosti na každé z mal. detí vo výške 50,- eur mesačne. Navrhla upraviť styk s mal. deťmi v každý nepárny víkend v sobotu od 13.00 hod. do 15.00 hod. s tým, že minimálne 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi otcovi, že sa stretnutie uskutoční. Žiadala, aby jej bol umožnený telefonický kontakt s deťmi v párnom týždni v stredu od 16.00 hod. do 16.15 hod. 5. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou uviedla, že aktuálne pominuli dôvody na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky mal. detí, otca mal. detí, výsluchom starých rodičov, výsluchom mal. C. B. a mal. D. B., oboznámením návrhu na začatie konania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou o prešetrení pomerov, rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 6P/8/2025, správy obce J., správy Sociálnej poisťovne, lustrácie v Sociálnej poisťovni a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 7. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/8/2025-79 zo dňa 15.05.2025 boli mal. deti D., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia, každý z nich boli zaviazaní platením výživného na každé z mal. detí vo výške 50,- eur mesačne. Zároveň bol upravený styk matky s mal. deťmi. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že mal. deťom reálne zabezpečovali starostlivosť starí rodičia mal. detí. Tí sa podieľali na starostlivosti o mal. deti od ich útleho veku. Otec poukazoval na to, že veľa času trávi mimo domácnosti a aj z dôvodu pracovných povinností nemôže zabezpečovať mal. deťom potrebnú starostlivosť. Súhlasil s tým, aby mal. deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Matka mal. detí nebola s deťmi v kontakte, o zverenie mal. detí do jej osobnej starostlivosti neprejavila záujem, súhlasila s tým, aby mal. deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. 8. Starí rodičia vo svojej výpovedi uviedli, že aj napriek tomu, že ich syn žije s nimi v spoločnej domácnosti, málokedy sa zdržiava doma. Zabezpečujú starostlivosť o všetky deti, ktoré sú na nich citovo naviazané. Nesúhlasia s tým, aby mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko majú výhrady voči spôsobu jej života. Matka má novú známosť a nemá vytvorené podmienky. Aktuálne obaja poberajú invalidný dôchodok. Odkedy im boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti s matkou sa nestretávajú. K otcovi majú deti vytvorený primeraný citový vzťah. Ak otec nebol v práci, tak sa o deti staral spolu s nimi. 9. Otec mal. detí vypovedal, že naposledy pracoval v Nemecku. Domov sa vrátil pred dvomi až tromi mesiacmi. Zaevidoval sa na úrade práce, brigádnicky si privyrábal. Po rozvode sa mu narodilo ďalšie dieťa, F. L., na ktorú má súdom určenú vyživovaciu povinnosť vo výške 80,- eur. Aktuálne má novú priateľku, u ktorej sa občas zdržiava. Býva s rodičmi v rodinnom dome. Otvoril si živnosť, mal by vycestovať za prácou do Českej republiky, kde by vykonával zváračské práce. Uviedol však, že radšej do
Českej republiky nevycestuje, nakoľko chce zabezpečovať starostlivosť o deti. Bude si hľadať zákazky v rámci Slovenska. Aktuálne je bez akéhokoľvek príjmu. Nevlastní majetok väčšej hodnoty. Matka mal. detí býva u rodičov v H. v dva a pol izbovom byte, kde žije spolu s rodičmi a sestrou. Nemyslí si, že sú to vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o deti. Poukázal na to, že on býva v dvojposchodovom rodinnom dome, kde majú deti aj svoju izbu. Deti sú pri ňom od útleho veku a nedovolí, aby matka mal. detí prevzala starostlivosť o deti. 10. Matka mal. detí uviedla, že minulý rok pracovala v Žiline v automobilke, preto nemohla zabezpečovať starostlivosť o deti. Ich otec taktiež mal prácu v zahraničí. Deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Živnostenské oprávnenie už nemá, živnosť zrušila. V Žiline pracovala v týždňových turnusoch, na víkendy chodievala domov. Bola nezamestnaná, ale prácu si už našla a od 01. septembra nastupuje pracovať do Trnavy. Domov bude chodievať každý víkend. Od zverenia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov bola v kontakte s deťmi možno dva alebo trikrát. Pre deti posielala peniaze svojej sestre, aby im kúpila potrebné veci, ktorá im tieto aj odniesla. Mimo týchto detí iné deti nemá. V prípade, že budú deti zverené do starostlivosti ich otca, navrhla upraviť styk s deťmi. 11. Primerane veku bola vypočutá mal. D. B., ktorá uviedla, že od septembra nastupuje do 7. ročníka na ZŠ na ul. M. J. J. N. O.. Býva vo J. u babky a dedka spolu s bratmi C. a A.. Ocko by mal ísť do zahraničia s priateľkou. Teraz je ocko doma, vrátil sa z Nemecka. Raz za mesiac príde, zavolá im, príde pre nich a zoberie ich do F. alebo do mesta. Šaty alebo veci do školy jej kupujú babka a dedko. Na vysvedčení mala trojky, jednotky. Chcela by si dokončiť školu, začať pracovať. Po skončení základnej školy by sa chcela ďalej vyučiť za zdravotnú sestra. Ocko má priateľku, ale ešte ju nevidela. S mamkou by išla na zmrzlinu na hodinku, dve. C. ide do 6. ročníka, A. ešte ostáva v škole vo J.. S učením mu niekedy pomáha ona, niekedy babka. Keby sa dedko s babkou nemohli o nich starať, tak radšej by chcela ostať u ocka. 12. Po poučení primeranom veku mal. C. B. uviedol, že od septembra nastupuje do 6. ročníka ZŠ na ul. M.. Býva s babkou, dedkom, so sestrou a malým bratom. Ocko tam nebýva, chodí do práce. Teraz je mesiac doma. Raz v týždni je doma. Keď je ocko doma, veľmi sa nehrajú. Babka a dedko im varia, perú, starajú sa o nich. Bývajú vo J. a do školy chodia do L. sami so sestrou na autobuse. Pri domácich úlohách mu pomáha babka a dedko. Keď potrebuje nejaké veci do školy, povie to babke. Do obchodu s ním ide babka a dedo. Odkedy mamka odišla, nevolala im, ani nepísala. Zablokovala ich. Nechce ísť s mamkou na zmrzlinu. Potvrdil, že mamkina sestra im dala nejaké veci, neboli to však šaty, ale cukríky a čokoláda. Stalo sa to raz. Súhlasil by s tým, aby im mamka zavolala. 13. Podľa správy obce J. starostlivosť mal. deťom zabezpečujú starí rodičia. Otec je toho čau nezamestnaný. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi a svojimi mal. deťmi. 14. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 03.08.2026 matka mal. detí sa zdržiava na adrese svojho trvalého bydliska a s deťmi neudržiava žiadny kontakt. O mal. deti nejaví záujem. 15. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 09.08.2026 vyplývajú tie isté skutočnosti ako z návrhu na začatie konania. 16. Zo správy Sociálnej poisťovne bolo zistené, že matka nie je poberateľkou dávky v nezamestnanosti. 17. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni matka nie je registrovaná ako zamestnanec, ako ani samostatne zárobkovo činná osoba a nie sú jej vyplácané žiadne dávky. Otec bol naposledy registrovaný ako zamestnanec v období od 04.02.2026 do 15.03.2026, za mesiac február 2026 dosiahol vymeriavací základ 1.605,- eur a za mesiac marec 204,- eur. V období od 25.05.2026 do 01.06.2026 bol registrovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba. Jeho vymeriavací základ v mesiaci máj a jún 2026 činil po 914,40,- eur mesačne. 18. Súd vec takto právne posúdil. 19. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 20. V zmysle § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 21. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. 22. V zmysle § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 23. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov. V každom prípade musí ísť o podstatnú zmenu trvalejšej povahy. V danom prípade bolo z výsledkov vykonaného dokazovanie preukázané, že pominuli dôvody na trvanie náhradnej osobnej starostlivosti a otec je spôsobilý prevziať starostlivosť o svoje mal. deti. 24. Rozsudkom tunajšieho súdu boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov z dôvodu, že otec pracoval v zahraničí a reálne starostlivosť o mal. deti zabezpečovali starí rodičia. Otec sa vrátil zo zahraničia a aktuálne sa zdržiava na Slovensku v domácnosti svojich rodičov a mal. detí. Neboli zistené žiadne vážne dôvody, pre ktoré by otec nemohol opätovne prevziať starostlivosť o svoje mal. deti. Starí rodičia môžu byť naďalej otcovi nápomocní, avšak je nepochybné, že je v možnostiach a schopnostiach otca riadne zabezpečovať starostlivosť svojim mal. deťom. Matka s mal. deťmi už dlhšiu dobu neudržiava kontakt a o mal. deti neprejavuje skutočný záujem. Z uvedeného dôvodu je citová väzba mal. deti k matke oslabená a mal. deti, D. a C. vyjadrili želanie zostať v starostlivosti otca v prípade zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti. Matka so zverením mal. deti do osobnej starostlivosti otca súhlasila. Keďže už nie sú dôvody na ďalšie trvanie náhradnej osobnej starostlivosti a otec je ochotný a schopný riadne zabezpečiť starostlivosť mal. deťom, súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť a mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca. 25. Zároveň súd zaviazal matku, berúc do úvahy jej osobné, zárobkové a majetkové pomery, platením výživného na každé z mal. detí vo výške 50,- eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca mal. detí. Pri určení výživného prihliada súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti povinného. Súd pri výpočte výživného vychádza z veku maloletých detí, ich odôvodnených potrieb, ako aj zo zárobkových a majetkových pomerov povinného, z jeho možností a schopností pracovať a dosahovať príjem. Z vykonanej lustrácie a správy Sociálnej poisťovne je zrejmé, že aktuálne matka nedosahuje žiadny príjem zo zamestnania alebo zo živnostenskej činnosti a nie sú jej vyplácané žiadne dávky. Matka avšak potvrdila, že od 01.09.2026 by mala začať pracovať v O.. Súhlasila s výškou výživného 50,- eur na každé z mal. detí. Vzhľadom na uvedené, súd má za to, že je v možnostiach a schopnostiach matky podieľať sa na zabezpečení výživy každého z mal. detí sumou 50,eur mesačne. V prípade, ak matka zo zamestnania začne dosahovať pravidelný príjem, bude v záujme mal. detí podať návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti. 26. Na návrh matky súd upravil styk s mal. deťmi. Zohľadniac nastávajúce pracovné povinnosti matky a skutočnosť, že matka nie je so svojimi mal. deťmi v žiadnom kontakte, upravil stretávanie matky s mal. deťmi v zmysle jej návrhu v každý nepárny víkend v sobotu v čase od 13:00 hod. do 15:00 hod. s tým, že najneskôr 24 hodín pred plánovaným stretnutím oznámi otcovi, že sa stretnutie uskutoční. S poukazom na to, že matke nebol umožňovaný podľa jej slov ani telefonický kontakt súd tento upravil počas párneho týždňa v stredu od 16:00 do 16:15 hod. Je v najlepšom záujme mal. detí, aby udržiavali a upevňovali vzťah s matkou.
27. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.