Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/53/2026 8826201526 17. 09. 2026 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2026:8826201526.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami E. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX, za účasti otca mal. dieťaťa G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J. K. L., o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že je maloletou matkou. 2. Zákonná zástupkyňa mal. matky s priznaním rodičovských práv a povinností mal. matke vo vzťahu k mal. A. B. súhlasila. 3. Zákonný zástupca mal. matky sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil plnením si pracovných povinností. 4. Otec mal. dieťaťa s návrhom súhlasil. 5. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu mal. matky vyhovieť. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, výsluchom zákonnej zástupkyne maloletej matky, výsluchom otca mal. dieťaťa, oboznámením sa s návrhom na začatie konania, rodným listom maloletej, správou z obce D., správou kolízneho opatrovníka, zápisnicou zo dňa 17.09.2026, spísanou v konaní vedenom pod sp. zn. 7Po/10/2026 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 7. Podľa rodného listu sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nie je uvedený.
8. Podľa zápisnice zo dňa 17.09.2026, spísanej v konaní vedenom pod sp. zn. 7Po/10/2026, G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, D., uznal otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 9. Mal. matka vo svojej výpovedi uviedla, že žije družným spôsobom života s otcom mal. dcéry. Z ich vzťahu sa narodila mal. A.. Aktuálne žijú v spoločnej domácnosti u rodičov otca dieťaťa. Mal. dcéra je zdravá, prospieva primerane svojmu veku. Po ukončení základnej školy nastúpila na strednú odbornú školu. Má ukončený prvý ročník. Aktuálne je doma, zabezpečuje starostlivosť o mal. dcéru. Má však záujem si ukončiť riadne štúdium a získať výučný list vo zvolenom odbore. Chcú sa osamostatniť, otec dieťaťa stavia rodinný dom. Má mesačný príjem, pretože pracuje ako živnostník. Mimo mal. A. iné deti nemá. Mal. A. je zdravá, chodievajú na pravidelné poradne. Jej detskou lekárkou je B. H.. Keď je v domácnosti svojich rodičov pri starostlivosti o maloletú jej pomáha mama a keď je u rodičov otca dieťaťa pomáha jej matka otca maloletej. Dcérku nedojčí, užíva umelú výživu. Priberá na váhe. 10. Zákonná zástupkyňa sa stotožnila s výpoveďou mal. matky. Uviedla, že dcéra vie vykonávať všetky práce, ktoré sa týkajú starostlivosti o dieťa, vie dieťa prebaliť, nakŕmiť. Pomáha jej s kúpaním. Mal. A. v jej starostlivosti prospieva. V prípade ak potrebuje, je ochotná jej pomôcť, prípadne jej pomôže matka otca dieťaťa. Preto odporúča, aby súd návrhu vyhovel. 11. Otec dieťaťa vypovedal, že aktuálne býva s matkou mal. A. u jeho rodičov. Pracuje v týždňových intervaloch, a to tak, že týždeň je mimo miesta bydliska a počas víkendu je doma. O dcéru, aj keď je doma, prevažne zabezpečuje starostlivosť jej matka. Vie vykonávať všetky práce, ktoré sú so starostlivosťou o dieťa spojené. Mal. dcéra v jej starostlivosti prospieva. Uviedol, že má pravidelný príjem. Má finančné prostriedky, aby sa dokázal postarať o dcéru aj o družku. Toho času bývajú u jeho rodičov, kde majú vyčlenenú jednu izbu. Začal však s výstavbou rodinného domu vo J. K. L., v časti D.. Zatiaľ je vybudovaná hrubá stavba. Následne až bude dom dokončený, obývateľný, chcú sa osamostatniť. Má ukončené základné vzdelanie. Vykonáva živnosť v oblasti stavebných prác a aktuálne pracujú na zákazke, kde stavajú ploty. 12. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletá A. pochádza z prvej gravidity matky. Dieťa je dojčené a zároveň prikrmované umelou dojčenskou výživou. Ošetrujúcou pediatričkou maloletého dieťaťa je B. A. H., ktorá uviedla, že sa matka s novorodencom zúčastňuje všetkých plánovaných poradní a o zdravotný stav dieťaťa sa riadne stará. Podľa vyjadrenia lekárky je maloleté dieťa zdravé, jeho zdravotný stav je bez komplikácií a v súčasnosti nepotrebuje žiadne odborné vyšetrenia ani ďalšiu špecializovanú zdravotnú starostlivosť. Maloletá matka je žiačkou 1. ročníka SOŠ C. M. - odbor potravinárstvo vo J. K. L.. Uviedla, že má záujem pokračovať vo vzdelávaní a školu riadne dokončiť. Otec dieťaťa je samostatne zárobkovo činnou osobou a jeho priemerný mesačný príjem predstavuje približne 1 200,- eur. Rodičia s dieťaťom aktuálne bývajú v domácnosti rodičov otca v sociálnom byte. Byt pozostáva z troch izieb a je vybavený elektrickou energiou, tečúcou vodou a sociálnym zariadením. Priestory domácnosti sú čisté a udržiavané, vybavené novším nábytkom. Rodičia s dieťaťom majú v domácnosti k dispozícii samostatnú izbu, čím je zabezpečený priestor na ich súkromie a starostlivosť o dieťa. V spoločnej domácnosti žijú aj rodičia domnelého otca a ďalších päť detí, z ktorých tri sú školopovinné a dve sa aktuálne zdržiavajú v domácnosti svojich rodičov. Otec si v mestskej časti D. buduje vlastný rodinný dom. V súčasnosti ide o rozostavanú hrubú stavbu, ktorá ešte nie je vhodná na bývanie. Podľa vyjadrenia rodiny je zámerom v blízkej budúcnosti dokončiť stavbu a následne sa do nej s maloletou matkou a dieťaťom presťahovať. Počas návštevy bolo pozorované, že maloletá matka vie s dieťaťom primerane manipulovať a zabezpečuje jeho základnú starostlivosť. Nápomocná je aj stará matka dieťaťa. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, kolízny opatrovník odporúča vyhovieť návrhu maloletej matky. 13. Zo správy obce D. vyplýva, že mal. matka sa na verejnosti správa slušne, jej správanie a vzťah k spoluobčanom neboli prejednávané komisiou verejného poriadku. Je spôsobilá postarať sa o svoju mal. dcéru. 14. Súd vec takto právne posúdil. 15. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.
16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará a pri tejto starostlivosti jej pomáhajú staré matky mal. dieťaťa. Rodina je finančne zabezpečená, nakoľko otec dieťaťa je samostatne zárobkovo činnou osobou s dostatočným príjmom. Matka mal. dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Mal. dieťa je zdravé a riadne prospieva. Mal. matka je spôsobilá vykonávať všetky úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o mal. dieťa. Preto súd rozhodol tak, že mal. matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A. B.. 17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.