Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 9Ps/1/2024 5124200734 06. 05. 2024 JUDr. Branislav Lečko, PhD. ECLI:SK:OSZA:2024:5124200734.2
Uznesenie Okresný súd Žilina v právnej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zastúpený procesným opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o návrhu navrhovateľa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, na obmedzenie spôsobilosti A. B. na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal, prostredníctvom právneho zástupcu, na Okresný súd Žilina dňa 16.01.2024 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho otca A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Súd v predmetnej veci ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, procesného opatrovníka D. B.. 3. Podaním zo dňa 26.03.2024, doručeným súdu dňa 27.03.2024, vzali navrhovateľ a procesný opatrovník vyššie uvedený návrh v celom rozsahu späť a požiadali súd o zastavenie konania. 4. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, sa k späťvzatiu návrhu vyjadrila v podaní doručenom súdu dňa 22.04.2024, pričom uviedla, že so späťvzatím návrhu súhlasí. 5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Navrhovateľ a procesný opatrovník dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavili vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu (ex offo) súd skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné v konaní pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP), nakoľko konaním osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná nie je ohrozený verejný záujem. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že ostatní účastníci konania vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie zastavil (výrok I.). 12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP v spojení s ustanovením § 57 a 58 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP) V odvolaní je potrebné: · uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku, · označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP) Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP) Odvolanie možno odôvodniť tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)