Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 3Pc/28/2024 5124206455 03. 12. 2024 Mgr. Ľuboš Marcinko ECLI:SK:OSZA:2024:5124206455.2
Uznesenie Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľky (manželky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, zastúpenej advokátkou JUDr. Lilianou Smieškovou Kazerooni, so sídlom Mariánske námestie 21, Žilina, proti osobe povinnej platiť výživné (manžel): D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F. G., štátny občan Českej republiky a Spojených štátov amerických, zastúpenom advokátom JUDr. Josefom Zubekom, so sídlom 1. máje 398, Třinec 1, Česká republika, o návrhu na určenie výživného na manželku, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Žilina dňa 31.05.2024 návrh na určenie výživného na manželku. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh na určenie výživného na manželku v celom rozsahu späť. 3. Manžel sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľky doručenému súdu dňa 24.10.2024, vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľky vo veci určenia výživného na manželku. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené, ako aj na skutočnosť, že manžel vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľky, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP. 10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).