Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 54P/125/2024 5124208167 19. 08. 2024 JUDr. Lenka Gomolová ECLI:SK:OSZA:2024:5124208167.2
Uznesenie Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov, matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G., H. XXX/XX, t. č. bytom F. G., I. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Martou Wertlenovou, advokátkou so sídlom Predmestská 8537/2B, Žilina, a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd udeľuje matke súhlas za otca na zápis maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, na pokračovanie v štúdiu na Rivers International School Arnhem, Parnasusstraat 20, 6846 RB Arnhem, Holandsko. odôvodnenie: 1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 18.07.2024 na tunajší súd návrh na nahradenie súhlasu otca so štúdiom maloletého dieťaťa v Holandsku a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. 2. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 374P/267/2020 – 552 v spojení s rozsudkom Krajského súdu bolo maloleté dieťa zverení do starostlivosti matky. Avšak rodičovské práva a povinností a teda i právo zastupovať svoje maloleté dieťa majú obaja rodičia. Rodičovské práva a povinnosti teda aj právo a povinnosť zastupovať svoje maloleté dieťa zostávajú obom rodičov zachované aj po rozhodnutí súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností tak, ako je to i v konkrétnom prípade. Pri rozhodovaní v prípade podstatnej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa za normálnych okolností sa vyžaduje dohoda oboch rodičov. Pri nezhode v danej veci na návrh niektorého z rodičov rozhodne súd. Čo možno považovať za podstatnú vec, zákon explicitne neuvádza, no v zmysle judikatúry sa ňou rozumie všetko, čo je z objektívneho hľadiska dôležité a podstatné nielen pre rodiča, ale najmä pre dieťa. Konanie o návrhu o podstatnej veci je konaním o starostlivosti o maloletých. Pri rozhodovaní je súd povinný skúmať i názor maloletého dieťaťa a na tento prihliadať s ohľadom na jeho vek, rozumovú a vôľovú vyspelosť. V prípade nezhody rodičov o podstatných veciach rozhodne na návrh ktoréhokoľvek z rodičov súd. Zákonodarca v tomto ustanovení uviedol aj prípravu na budúce povolanie maloletého dieťaťa. Maloletý je vo veku 13 rokov, ukončil štúdium ôsmeho ročníka na Rivers International School in Arnhem, v Holandsku a zároveň vykonal predpísanú rozdielovú skúšku zo slovenského jazyka v kmeňovej základnej škole v F. G., kde je zapísaný. Pri odchode maloletého do školy v Holandsku na začiatku školského roka 2023 /2024 sa rodičia nevedeli dohodnúť. Na pojednávaní dňa 06.03.2024 otec maloletého súhlasil so štúdiom v Holandsku s tým, že súhlasí iba s dokončením aktuálne prebiehajúceho ročníka. K pokračovaniu štúdia súhlas otec maloletého nedal. S ohľadom na súhlas otca vyslovený do zápisnice priamo na pojednávaní, matka prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne vzala návrh na nahradenie súhlasu otca späť. Maloletý odchádzal do Holandska v roku 2023 v situácii, kedy sa odmietal stretávať s otcom u neho v Milochove a tráviť tam čas podľa rozhodnutia súdu. Styk odmietal s odôvodnením, že sa cíti zle, bolí ho hlava a brucho a mal v tejto súvislosti tiež aj problémy psychologického charakteru, pre ktoré sa zúčastňoval terapií. Po odchode do Holandska sa situácia dočasne po zdravotnej stránke zhoršila, prekonal ťažké zápaly hrdla a mandlí,
ktoré mu museli byť nakoniec operatívne odstránené. Postupne sa situácia stabilizovala, upokojil sa a začal sa cítiť komfortne. Matka je presvedčená, že zmena prostredia a znížený tlak na maloletého v súvislosti s jeho odmietaním styku s otcom, nakoniec prispeli k tomu, že v súčasnosti nemá zdravotné problémy, po zdravotnej a psychickej stránke prospieva. Školské povinností, aj napriek náročnosti školy, zvláda veľmi dobre. Počas veľkonočných a letných prázdnin sa stretáva so svojím otcom, správa sa k nemu prirodzene a i zostal u neho v Milochove počas viacerých dní. Situácia dospela do štádia, kedy maloletý, aj napriek tomu, že štúdium v Holandsku považuje za náročné, chce v Holandsku študovať aj naďalej. Škola v Arnheme mu dala súhlas so štúdiom v ďalšom ročníku, maloletý je prijatý do ďalšieho ročníka štúdia. Po vypočutí maloletého na pojednávaní v konaní vedenom pod sp. zn. 14Em/1/2023 súd informoval rodičov, že maloletý chce v štúdiu v Holandsku pokračovať. Priamo na pojednávaní dňa 03.07.2024 otec maloletého sa do zápisnice vyjadril nesúhlas s pokračovaním v štúdiu v Holandsku, súhlas na ďalšie štúdium synovi nedá, nakoľko je toho názoru, že syn štúdium nezvláda, štúdium je pre neho veľkou záťažou, maloletý ani nevie po anglicky (v ktorom jazyku na škole v Arnheme študuje) tak dobre, aby štúdium zvládal, je názoru, že syn by nemal byť zaťažovaný a mal by sa vrátiť na Základnú školu v Rajeckých Tepliciach. Maloletý je duševne a rozumovo vyspelý. Prejavuje záujem o humanitné predmety. Rád trávi čas čítaním, vyhľadávaním si informácií na internete, zapája sa do diskusie dospelých a rád „filozofuje“ na rôzne témy. Svojím zameraním sa odlišuje od otca ale aj brata. Manuálne činnosti ho nenadchýnajú, na rozdiel od brata, ktorý je naopak manuálne veľmi zručný, nemá k takýmto činnostiam žiadny vzťah a nemá o ne záujem. Na rozdiel od otca, matka je presvedčená, že intelekt maloletého je potrebné rozvíjať, nie ho potláčať. Sama študovala v zahraničí, má preto presnú predstavu o náročnosti takéhoto štúdia, ale aj presvedčenie nadobudnuté vlastnou skúsenosťou, že pri vynaložení patričnej snahy je takéto štúdium zvládnuteľné. Maloletý sám prejavuje záujem pokračovať v štúdiu v Holandsku, znamená to, že s týmto štúdiom je stotožnený a vyhovuje mu. Rodičia, ak dieťa sa samo a dobrovoľne snaží napredovať a ním vybraným smerom rozvíjať svoj talent či schopnosti, nemajú byť v tomto rozvoji prekážkou, naopak, pokiaľ je to samozrejme v ich možnostiach (pracovných, finančných, organizačných...), majú byť rodičmi podporujúcimi svoje dieťa. Matka nesúhlasí s tvrdeniami otca vyslovenými na pojednávaní dňa 03.07.2024, že maloletý je síce talentovaný ale inak nedosahuje „oslnivé“ výsledky v jazyku anglickom. Nesúhlasí s tým, že v Holandsku, výmenou za zaplatené školné, môže študovať každý, je hodený do vody a pritom je nadpriemerne psychicky zaťažený. Vycestovať do zahraničia, bolo správne. Maloletý postupne prestal vykazovať známky nadmernej psychickej záťaže, ktoré sa na Slovensku u neho prejavovali až tak, že odmietal styk s otcom. Psychický stav maloletého sa zásadne zmenil, výrazným spôsobom sa zlepšil. V tejto chvíli maloletý nejaví žiadne známky psychickej záťaže a to ani pokiaľ ide o náročnosť štúdia. Prestal odmietať styk s otcom, počas školského roka v Holandsku sa s ním kontaktuje telefonicky bez toho, aby ho matka k tomuto kontaktu povzbudzovala, nemal a počas aktuálne prebiehajúcich letných prázdnin, ktoré trávi na Slovensku, nemá žiadny problém s otcom sa stýkať, tráviť s ním čas a byť u neho v Milochove. Maloletý sa prestal sťažovať na bolesti hlavy, nevoľnosti, na bolesti brucha. Matka je presvedčená, že výroky otca maloletého nemajú za cieľ ani tak brániť štúdiu maloletého v Holandsku, ako majú za cieľ znepríjemňovať život samotnej matke. Otec maloletého sa cez svoje deti ešte stále neprestal matke mstiť. Maloletý, ktorý usilovne pracoval počas celého školského roka 2023 / 2024, v štúdiu obstál a splnil podmienky na to, aby bol zapísaný aj do ďalšieho ročníka a v štúdiu mohol pokračovať. Maloletý sám potvrdil, že o toto štúdium má záujem. Odchod z nenávistného a napätého prostredia, ktoré otec neustále vytváral vo vzťahu k matke, a ktoré spôsobilo ťažké narušenie vzťahu maloletého k otcovi, pozitívne vplýval na nápravu psychického stavu maloletého, podpísal sa aj pod zmenu správania sa maloletého voči otcovi a nápravu ich vzťahu. Keďže otec priamo na pojednávaní dňa 03.07.2024 (vo veci sp.zn. 14Em/1/2023) sa vyslovil, že nesúhlasí s ďalším štúdiom maloletého v Holandsku, matka nemá inú možnosť, než požiadať súd o nahradenie súhlasu otca so štúdiom maloletého v Holandsku. V minulom období sa preukázalo, že štúdium maloletého v Holandsku je v najlepšom záujme maloletého vzhľadom na jeho vek, prípravu na budúce povolanie, jeho celkový vývoj ako aj na nápravu jeho vzťahu k otcovi. Matka maloletého je presvedčená a zastáva jednoznačné stanovisko, že vzhľadom na rozumovú vyspelosť maloletého, čo bolo preukázané i školskými výsledkami za prvý rok štúdia v zahraničí, je v najlepšom záujme maloletého vyhovieť jeho požiadavke pokračovať v štúdiu na zahraničnej škole. Matka iba nedávno obdržala záverečné výsledky maloletého za ukončený školský rok a vyjadrenie, že je prijatý na pokračovanie štúdia v ďalšom ročníku. Zároveň jej bol doručený rozpis organizácie ďalšieho školského roka, dňa 20.08.2024 budú všetci žiaci o 12:00 hod. prítomní v škole, aby absolvovali každoročné fotenie sa žiakov do školskej knihy. V dňoch 21.08.2024-23.08.2024 žiaci už budú zaradení do tried spolu s ich vyučujúcim a budú si preberať všetky podklady, učebnice potrebné k štúdiu a budú oboznámení so všetkými informáciami k jednotlivým predmetom a priebehu ďalšieho štúdia. Od pondelka 26.08.2024 sa podľa
rozvrhu začne riadne vyučovanie. S poukazom na vyššie uvedený skutkový stav, najmä na výslovne vyjadrenie otca, že nesúhlasí s pokračovaním štúdia maloletého v Holandsku, výslovné vyjadrenie maloletého, že v štúdiu v Holandsku chce pokračovať. Otcom vyjadrené odôvodnenie nesúhlasu so štúdiom maloletého v Holandsku je výslovne v rozpore s najlepším záujmom maloletého. Maloletý preukázal svojimi výsledkami v Holandsku ale i skúškou na Slovensku, že je spôsobilý absolvovať ďalšie štúdium v Holandsku. Jeho študijné výsledky sú dôkazom toho, že ho štúdium psychicky nezaťažuje, je ambiciózny, má svoju predstavu o ďalšom štúdiu a absolvovaní vysokoškolského štúdia v zahraničí. Súčasne štúdium na Rivers International School Arnhem svojím humanitným zameraním mu dáva výborný základ a perspektívu v rozvíjaní jeho záujmov a znalostí v oblastiach svojho záujmu. Maloletý si je vedomý, že získanie čo najvyššieho vzdelania mu dáva možnosť uplatnenia sa na vysokej úrovni na Slovensku i v zahraničí, v čom mu je matka vzorom. I na základe doterajších skúseností dokáže zhodnotiť možnosti uplatnenia v ďalšom živote na základe vzdelania tak, ako to vidí aj u matky a oceňuje fakt, že matka mu je nápomocná v dosahovaní jeho cieľov v štúdiu. Naliehavosť bezodkladnej úpravy matka vidí v začiatku školského roka 20.08.2024, kedy má byť maloletý v škole na fotení a od 26.08.2024 začína vyučovanie. S poukazom na uvedené matka žiada, aby súd jej návrhu vyhovel. S návrhom doručila súdu e-mailovú komunikáciu so školou v Holandsku, rozpis nového školského roka v Holandsku, výsledky štúdia maloletého v šk. r. 2023/2024. 3. Otec sa k návrhu matky písomne vyjadril a svoje vyjadrenie doručil súdu dňa13.08.2024. Uviedol, že matka maloletého uniesla zo školy na základe žiadosti o uvoľnenie v školskom roku 2023/2024 zo Základnej školy v Rajeckých Tepliciach, ktorú navštevoval, bez jeho súhlasu, čo matke pripomenul na pojednávaní. Otec nebude nikdy súhlasiť s pokračovaním maloletého na tejto škole, čo povedal aj na pojednávaní. Zastupovanie dieťaťa kolíznym opatrovníkom v tak zásadnej veci a žiadosť matky o nahradenie súhlasu otca je z jeho pohľadu výsmech jeho osoby ako otca. Otec si nepraje nahradiť jeho súhlas len preto, že matka má peniaze a skúša jeho trpezlivosť. Matka cielene psychicky týra maloletého. Ten má z matky strach a napriek svojmu názoru s ním beztrestne manipuluje a maloletý musí vypovedať čo mu ona prikáže. Matka sa nebála falšovať prijímací pohovor on-line, ktorý robil v tom čase s triednou učiteľkou (učí angličtinu) v Rajeckých Tepliciach s výborným hodnotením. Dokonca klamala a zavádzala súd, keď tvrdila, že maloletý urobil prijímacie skúšky on-line s výborným výsledkom, že ho v Holandsku zaradili do vyššieho ročníka. Maloletý otcovi povedal, že chodí o ročník vyššie z dôvodu, že trieda úmerná jeho veku bola už obsadená. Matka je jazykovo zdatná, aby takúto vec dokázala vybaviť v Holandsku. Maloletý je veľmi vystresovaný a uzavretý. Pokiaľ sa matka starala o jeho brata a vodila ho na psychiatriu, maloletý bol v psychickej pohode. Usmiaty, neznalý, čo sa deje s jeho bratom. Potom prišla zmena a triedna učiteľka maloletého na prvom stupni povedala otcovi, aby dával pozor na maloletého, že sa jeho psychická pohoda urozprávaného, veselého chlapca začína vytrácať. Matka neváha zničiť aj jeho. Otec má podozrenie, že mu dáva ukľudňujúce lieky, len aby bol ticho a radšej sa stiahne a so strachom pred trestom za vyjadrenie svojho názoru, plní matkine príkazy. Matkou prezentované nadanie schopnosti sú zavádzajúce. Maloletý sa vyjadril, že nechce viac chodiť do Holandskej školy, čo povedal pred súdom, inak by bol trest. On sa brániť nedokáže. Nejde o manuálnu zručnosť maloletého, ale o jeho zdravie. Otec verí, že sa na jeho názor bude akceptovaný, lepšie pozná svojho syna ako kolízna opatrovníčka alebo súd. Otec poukázal na svojho synovca, ktorý navštevoval základnú školu pre mimoriadne nadané deti s IQ nad 130. S prirodzeným nadaním pokračoval v štúdiu na Karlovej univerzite, počas štúdia bol na prázdninovú prax v nemocnici Sorbonne Université v Paríži. To sú podľa neho nadané deti a nie jeho psychicky týraný syn, ktorý sa bojí matky. Maloletému je pripisovaná výnimočnosť, ktorú pod vedením a výchovou matky stráca, aj tú ktorú mal. Matka platí a klame a otec verí, že s požehnaním súdu nebude z maloletého psychická troska, lebo celé je to vymyslené, aby na otca a brata zabudol. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že maloletý je v horšom až zlom stave. Na záver uviedol, že nesúhlasí s ďalším štúdiom maloletého v zahraničí a tlmočí prosbu svojho syna, aby mu pomohol. Prvýkrát ho maloletý požiadal o pomoc počas veľkej noci a teraz cez prázdniny to prebrali ešte raz a názor nezmenil. Jeho výpovede boli vopred pripravené matkou a ten zo strachu pred ňou sa bál vyjadriť čo chce. Slovensko má kapacity pre nadané deti, ktoré dokážu rozvíjať a pripraviť deti na prestížne školy. Len tu by už matka nedokázala presvedčiť o výnimočnosti a nadaní maloletého. Jeho nadanie z prvého stupňa v Rajeckých Tepliciach je nenávratne preč. Maloletý potrebuje viac kľudu a čím skôr pokračovať na slovenskej škole a zachrániť to, čo v ňom ešte ostalo. Vrátiť mu úsmev a spokojnosť, čo matka nedokáže zabezpečiť neustálou produkciou klamstiev. S vyjadrením otec doručil svoje podanie zo dňa 03.04.2024 ku konaniu vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 14Em/1/2023.
4. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov v rodine matky, ktorá uviedla, že trvá na podanom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a o nahradenie súhlasu otca so štúdiom maloletého v zahraničí pri nezhode rodičov v podstatnej veci, čo odôvodnila tým, že maloletý je vedomostne veľmi vyspelý a nadaný, je schopný to zvládnuť, aj napriek tomu, že bol chorý 3 mesiace. Má talent na matematiku a dosahuje výborné výsledky, je to výberová škola. Zaujíma ho medzinárodné dianie, majú tam vedy o politických systémoch. Mali konferenciu Spojených národov, čo mali s niekoľkými školami dokopy. Maloletý by chcel vyštudovať na vodného stavebného inžiniera. Na otázku matke ako prebieha stretávanie maloletého s otcom, matka uviedla, že stretávanie neprebieha každý druhý víkend, ale prebieha každý mesiac alebo každý druhý. Na Vianoce a Nový rok sa vzájomne videli, v 5/2024 mal maloletý 2-týždňové prázdniny kvôli maturitám, kedy prišli na Slovensko. Na otázku matke, kde býva s maloletým v Holandsku, matka uviedla, že bývajú v rodinnom dome, ktorý má v prenájme. Bývanie zmenila kvôli škole maloletého, hneď pri dome je vlaková stanica, kde maloletý chodí miestnym vláčikom bez prestupu do školy. V dome býva len matka, maloletý a pes. Maloletý má svoju vlastnú izbu. Matka je zamestnaná pre NXP, ako nákupca a vyjednávač. Vyrábajú čipy do systémov. Pracuje aj z domu – 3x za týždeň a 2x pracuje vo fabrike – z práce. Dokáže maloletému nachystať aj veci, navariť, všetky veci sú spravené. Tiež vybavuje potrebné veci v škole. Matka ďalej uviedla, že maloletému už zaplatila školné v Holandsku. Dňa 25.07.2024 bol vykonaný telefonický rozhovor s otcom maloletého, bol oboznámený s návrhom matky na vydanie neodkladného opatrenia a o nahradenie súhlasu otca so štúdiom maloletého v zahraničí. Otec uviedol, že predmetný návrh mu doručený ešte nebol. K návrhu matky uviedol, že nedáva súhlas so školou maloletého v zahraničí a to z dôvodu, že na Veľkú noc, keď bol maloletý u otca, samotný maloletý pred otcom plakal a prosil otca, že do školy v zahraničí už chodiť nechce. Podľa vyjadrenia otca, maloletý bol spracovaný matkou, je pod vplyvom matky, ktorej sa bojí. Maloletý podľa vyjadrenia otca išiel na súd zmanipulovaný zo strany matky. Otec ďalej uviedol, že súhlasil iba s dokončením 1.ročníka štúdia maloletého v zahraničí. Otec nemá ešte doriešený 1.ročník. Je to jeho stanovisko a nikto ho v tom neobmäkčí. S maloletým bol vykonaný pohovor na pôde ÚPSVaR Žilina dňa 26.07.2024 bez prítomnosti matky. Vzhľadom k tomu, že maloletý nedal súhlas na sprístupnenie celého obsahu pohovoru rodičom a súhlasil len so sprístupnením celého obsahu pohovoru súdu, kompletný obsah pohovoru s maloletým bude sprístupnený len súdu v osobitnej obálke. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 35 č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. 11. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.
12. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom mimosporovom poriadku a Civilnom sporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Súd poznamenáva, že inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch, kedy dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už zanedbávaním starostlivosti alebo dôvodnou obavou o zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, prípadne ak je nevyhnutné upraviť dočasne pomery účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave pomerov, ak na to nie je kvalifikovaný dôvod. 13. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z návrhu matky, vyjadrenia otca, zo správy zo šetrenia pomerov v rodine Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 26.07.2024, z vyjadrenia maloletého a zo skutočností známych súdu zo súdneho spisu. 14. Maloletý A. bol v konaní, ktorým bolo manželstvo jeho rodičov a rodičov maloletého K. rozvedené, zverený do osobnej starostlivosti matke a bol upravený styk otca s maloletým A. a styk matky s maloletým K.. Na tunajšom súde je vedené konanie o výkon rozhodnutia na návrh oprávneného - otca voči povinnej - matke vo vzťahu k styku otca s maloletým A.. Rovnako bolo vedené konanie o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca so štúdiom maloletého A. na škole uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý návrh bol podaný dňa 04.09.2024, pričom z prílohy k tomuto návrhu - vyjadrenia školy o prijatí maloletého A. vyplýva, že maloletý začal študovať na tejto škole už 29. 8. 2023. V konaní o nahradenie súhlasu na pojednávaní dňa 06.03.2024 otec vyjadril súhlas s dokončením aktuálneho školského roku maloletým A. na škole v Holandsku, pričom matka prostredníctvom právnej zástupkyne zobrala návrh na nahradenie súhlasu so štúdiom na danej škole späť a konanie bolo uznesením zo dňa 06.03.2024 zastavené. V uvedenom konaní zároveň otec na otázku súdu, či dával v Holandsku návrh ohľadne návratu maloletého A. uviedol, že nie. Maloletý tak ukončil štúdium aktuálneho ročníka v Holandsku, vykonal rozdielovú skúšku zo slovenského jazyka na kmeňovej Základnej škole v Rajeckých Tepliciach. Podľa matkou predloženého vyjadrenia učiteľa maloletého A. na škole v Holandsku má Alexander vysvedčenie, na základe, ktorého postupuje do vyššieho ročníka. 15. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky vychádzal jednak z vyjadrení rodičov, zisteného názoru maloletého A. v konaní o výkon rozhodnutia, ako aj pred kolíznym opatrovníkom a z listinných dôkazov. Mal osvedčené, že maloletý je aktuálne prijatý na ďalšie štúdium v škole v Holandsku. Za situácie, keď maloletý už predošlý školský rok absolvoval štúdium v zahraničí, pričom v tom čase matka nežiadala včas súhlas o nahradenie súhlasu otca, otec sa nedomáhal návratu maloletého z Holandska, je podľa názoru súdu pre maloletého vhodné, aby pokračoval v štúdiu na holandskej škole. Súd aj z jeho výsluchu (v konaní o výkon rozhodnutia, s ktorého sprístupnením rodičom maloletý nesúhlasil) mal zistené, že chce pokračovať v štúdiu na tejto škole a to aj napriek tomu, že je náročná. Súd z výsluchu maloletého nezistil, že by v Holandsku mal problémy s adaptáciou či školskom prostredí, medzi kamarátmi, problémy s jazykom, prípadne orientáciou v prostredí, v ktorom sa v Holandsku zdržiava. Maloletý vzhľadom na svoj vek vyjadril jasne svoj záujem pokračovať na štúdium v Holandsku. Súdu sa nejavilo, že by toto vyjadrenie bolo pod nátlakom, prípadne zmanipulované. Maloletý počas výsluchu na súde komunikoval spontánne, uvoľnene, prezentoval svoje záujmy, plány. 16. Vychádzajúc z uvedeného mal súd za to, že je v najlepšom záujme mal. A. pokračovať v štúdiu na holandskej škole. Pokiaľ sa týka styku mal. A. s otcom a s bratom K., bude potrebné v budúcnosti nastaviť novú úpravu styku, pričom v konaní o návrhu otca na zákaz styku matky s maloletým K. prebieha znalecké dokazovanie, v ktorom sa znalcom posudzujú nielen vzťahy medzi maloletým K. a rodičmi, ale aj medzi maloletým A. a rodičmi. Aktuálne maloletý A. sa stretáva s otcom a bratom počas prázdnin, sviatkov, je s nimi v telefonickom kontakte. 17. Potrebu rozhodnutia o nahradenie súhlasu otca za štúdium na tejto škole neodkladným opatrením videl súd v tom, že sa blíži začatie školského roka a je teda nutné bezodkladne upraviť, na ktorej škole bude maloletý A. v ďalšom školskom roku študovať. 18. Z uvedených dôvodov súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o nahradení súhlasu otca so štúdiom maloletého A. na Rivers International School Arnhem, Parnasusstraat 20, 6846 RB Arnhem, Holandsko vyhovel.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.