Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 25C/15/2025 5024200086 27. 03. 2025 JUDr. Drahomír Mrva ECLI:SK:OSZA:2025:5024200086.2
Uznesenie Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený opatrovníčkou D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovaným: 1/ Slovenská republika – Okresný súd Žilina, so sídlom P. O. Hviezdoslava 28, 010 59 Žilina, IČO: 00 165 859, za ktorý koná JUDr. Lenka Augustínová, sudkyňa Okresného súdu Žilina, 2/ Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, 3/ Slovenská republika – Mesto Bytča, so sídlom Námestie SR 1/1, 014 01 Bytča, IČO: 00 321 192, za ktoré koná G. F. F., primátor, 4/ Slovenská republika – Žilinský samosprávny kraj, so sídlom Komenského 2622/48, 011 09 Žilina, IČO: 37 808 427, za ktorý koná G. H. A., predsedníčka, 5/ D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 6/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 7/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 8/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o určenie neplatnosti rozhodnutia žalovaného v rade 1/, určenie neplatnosti doručenia, určenie neplatnosti právnych úkonov a iné, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva. odôvodnenie: 1. Dňa 16.12.2024 bolo Krajskému súdu v Žiline doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, avšak z dôvodu nepríslušnosti Krajského súdu v Žiline na konanie a rozhodnutie vo veci postúpil Krajský súd v Žiline dňa 14.02.2025 predmetné podanie žalobcu Okresnému súdu Žilina ako súdu vecne a miestne príslušnému na prejednanie predmetnej veci. Okresný súd Žilina vedie podanie žalobcu doručené súdu dňa 14.02.2025 pod sp. zn. 25C/15/2025. 2. Nakoľko podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Žilina dňa 14.02.2025 nespĺňalo všetky náležitosti žaloby, súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyzval žalobcu na doplnenie jeho podania uznesením č. k. 25C/15/2025 30 zo dňa 21.02.2025. 3. Žalobca mal svoje podanie doručené Okresnému súdu Žilina dňa 14.02.2025 v súlade s uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 25C/15/2025 – 30 zo dňa 21.02.2025 doplniť: - o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky a z ktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva; podanie žalobcu vôbec neobsahuje riadny a zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností; - o označenie dôkazov na ich preukázanie a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, a to v nadväznosti na riadny opis rozhodujúcich skutočností; k podaniu žalobcu neboli pripojené žiadne dôkazy;
- o žalobný návrh tak, aby z podania bolo s určitosťou zrejmé, čoho sa domáha, t. j. uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). 4. Dňa 24.03.2025 doručila opatrovníčka žalobcu súdu podanie, v ktorom uviedla, že v právnej veci sp. zn. 25C/15/2025 podanie žalobcu zo dňa 14.02.2025 berie späť a žiada konanie zastaviť. 5. Podľa ustanovenia § 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) „žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“ 6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP „súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“ 7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon opatrovníčky žalobcu, ktorým vzala žalobu žalobcu späť, rozhodol súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovaných v rade 1/ až v rade 8/ so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu a pojednávanie. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, „ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane“ v spojitosti s ustanovením § 262 ods. 1 CSP podľa ktorého, „o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“ 9. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. 10. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ešte pred otvorením prvého pojednávania vzal žalobu späť prostredníctvom svojej opatrovníčky a to bez uvedenia konkrétneho dôvodu, ktorý žalobcu viedol k tomuto dispozičnému procesnému úkonu. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ by tak proti žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ žiadne trovy konania doposiaľ preukázateľne nevznikli, súd žalovaným v rade 1/ až v rade 8/ náhradu trov nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina. Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).