Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 30P/143/2025 5125212349 22. 04. 2026 JUDr. Renáta Sýkorová ECLI:SK:OSZA:2026:5125212349.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Žilina, B. S. Timravy XXX/XX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F., G. XXX/XX, právne zastúpený JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., LL.M, advokátkou so sídlom Žilina, Mariánske námestie č. 31, o zvýšenie výživného, takto rozhodol: Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 340,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 11.11.2025. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 11.11.2025 do 30.04.2026 vo výške 793,40 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/15/2023-65 zo dňa 17.05.2023 v časti výživného na maloletú Anettu. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 11.11.2025 domáhala, aby súd zvýšil výživné na maloletú zo sumy 200,- eur na sumu 500,- eur mesačne od 01.09.2025. Svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v roku 2023 došlo k zmene pomerov na strane maloletej, keďže má vyšší vek a s tým sú spojené väčšie náklady na oblečenie, obuv, hygienu. K zmene pomerov došlo aj na strane matky. Výrazne sa zvýšili náklady na bývanie, nájomné a energie. Matka má pretrvávajúce zdravotné problémy, je dlhodobo PN, má nižší príjem, keďže prichádza o bonusy v práci. Otec výživné 200,- eur platí pravidelne, avšak iným spôsobom sa na starostlivosti o maloletú nepodieľa, neberie ju na víkendy, prázdniny, dovolenky, finančne neprispieva na žiadne iné potreby mimo dohodnutého výživného. 2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že od posledného rozhodovania o výživnom prešlo len 2 a pol roka, pričom maloletá navštevovala 5. ročník základnej školy a v súčasnosti
je v 7. ročníku základnej školy. Neprešla teda na iný stupeň vzdelávania. Zvýšenie nákladov na bývanie sa dotklo všetkých, teda aj otca maloletej. Pri poslednom rozhodovaní o výživnom súd pri príjme matky vychádzal z nemocenských dávok, ktoré matka v tom čase poberala. V súčasnosti, podľa doložených dokladov, matka pracuje a poberá invalidný dôchodok. Vzhľadom k uvedenému sa javí, že príjem matky sa oproti minulému obdobiu zvýšil. Pri poslednom rozhodovaní súdu boli príjmy otca zo zamestnania 1 724,14 eur. Otec oproti minulému obdobiu zmenil zamestnávateľa. Jeho zamestnávateľom je spoločnosť WELDING & TESTING OF MATERIALS, s.r.o., kde pracuje ako vedúci výroby a jeho priemerná mesačná mzda predstavuje sumu 1 865,- eur, čo je o 140,86 eur viac ako v roku 2023. Uvedená suma zahŕňa aj prácu nadčas. Skutočnosť, že otcovi ubudla vyživovacia povinnosť na jeho plnoleté dieťa, otec potvrdil, zároveň uviedol, že matke ubudla vyživovacia povinnosť na jej dospelú dcéru B. D., ktorá ukončila strednú školu, osamostatnila sa a býva so svojím priateľom. Dcéra matky býva v byte, ktorý nadobudla kúpnou zmluvou od matky, pričom otcovi nie je zrejmé, za akú sumu. Z návrhu matky a priložených listín sa javí, že finančná situácia matky pri zohľadnení jej príjmov zo zamestnania, invalidného dôchodku a peňazí z predaja bytu je v zásade lepšia, ako pri poslednom rozhodovaní súdu o výživnom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhol, aby súd návrh matky na zvýšenie výživného zamietol. 3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. 4. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 16.03.2026 súd zistil, že maloletá Anetta v súčasnej dobe navštevuje 7. ročník ZŠ. Maloletá A. vynaloží na stravu okolo 300,- eur mesačne, na obuv, ošatenie 100,- eur mesačne, na hygienu 35,- eur mesačne, školské výdavky a pomôcky mesačne sú okolo 12,eur. Navštevuje anglický jazyk v jazykovej škole, kde poplatok na rok je 180,- eur, na rok cestovné je 30,- eur, mobil mesačne platí 25,- eur, návšteva zubára v priemere 4,- eurá mesačne, vitamíny 15,- eur mesačne. Platí jej úrazové poistenie 30,- eur mesačne, dáva jej vreckové 40,- eur mesačne. S dcérou bývajú v prenajatom byte. Od marca 2026 je poplatok za bývanie 560,- eur a dovtedy bol vo výške 520,eur. Internet platí 8,- eur mesačne. Má bežné výdavky súvisiace so stravou, ošatením, hygienou, mobil si platí 25,- eur mesačne, na lieky a vitamíny vynaloží v priemere 25,- eur na mesiac, na súkromné účely cestovné je 10,- eur mesačne. S otcom maloletej brali úver, platí polovicu splátky 204,- eur. Platí si poistenie 20,- eur mesačne. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Od marca 2026 má zmenenú pracovnú zmluvu a jej hrubý príjem predstavuje 1 150,- eur, môže získať aj bonusy, podľa dochádzky. Jej hrubý príjem je rovnaký ako v predchádzajúcom období, posledný príjem v tomto roku je okolo 900,- eur v čistom. V predchádzajúcom roku bola viackrát PN a tiež na OČR s dcérou. Dcéra si zlomila nohu, necelý mesiac bola v domácom prostredí. Otec, okrem výživného, iným spôsobom dcére neprispieva. Pokiaľ mala dcéra zdravotné problémy, k otcovi nechodievala. Teraz opäť k otcovi chodieva každý druhý týždeň a podľa toho ako sa s otcom dohodnú. Matka na pojednávaní dňa 22.04.2026 uviedla, že výživné žiada zvýšiť od podania návrhu. 5. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 16.03.2026 súd zistil, že býva sám v 4-izbovom byte, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. Za bývanie platí mesačne 250,- eur, ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Ako uvádzala matka, platí polovicu spoločného úveru, suma je 204,- eur mesačne. Spláca úver, ktorý refinancoval, pričom tento nenavyšoval, nepožičiaval si žiadnu sumu, splátka je vo výške 368,eur. Cestuje do práce do Žiliny, na pohonné hmoty vynaloží okolo 150,- eur mesačne, poistenie bytu platí 130,- eur ročne, zákonné poistenie auta 150,- eur ročne. Dcére založil investičné sporenie kde sporí 50,- eur mesačne, na jeho meno. Otec si sporí 100,- eur mesačne. Ubudla mu vyživovacia povinnosť k synovi H.. Okrem bytu zdedil po mame pozemky, lúky, spolu so súrodencami a je vlastníkom osobného motorového vozidla. Pokiaľ ho dcéra požiada, pošle jej vreckové 10 – 15 – 20,- eur. Za február jej poslal 40,- eur. Dcére kúpil botasky, mikinu, parfém, bol to vianočný darček. Pokiaľ sa dcéry pýta, povie, že nič nepotrebuje. 6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 16.03.2026 súd zistil, že navrhuje, aby súd určil výživné okolo 350,- eur mesačne, čo zodpovedá výdavkom maloletej vzhľadom k možnostiam otca. 7. Zo správy zamestnávateľa matky HMSK Agency, s.r.o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 09.12.2025 súd zistil, že matka má uzavretý pracovný pomer na dobu určitú do 31.01.2026, jej priemerný mesačný príjem za obdobie 11/2024 – 10/2025 predstavoval sumu 1 275,82 eur. 8. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 12.12.2025 súd zistil, že matka poberá invalidný dôchodok, v roku 2025 vo výške 733,40 eur.
9. Zo správy zamestnávateľa otca WELDING & TESTING OF MATERIALS, s.r.o., Žilina súd zistil, že priemerná mesačná čistá mzda otca za obdobie roku 2025 predstavovala sumu 1 737,- eur, príspevok na stravu v priemere mesačne vo výške 82,- eur a cestovné náhrady v priemere mesačne 534,- eur. 10. Zo správy zamestnávateľa matky HMSK Agency, s.r.o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 26.03.2026 súd zistil, že matka mala čistý príjem v novembri 2025 vo výške 737,76 eur, v decembri 2025 vo výške 868,76 eur a v januári 2026 vo výške 1 030,86 eur, v priemere teda 879,13 eur. 11. Zo správy zamestnávateľa matky HMSK Logistics, s.r.o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 26.03.2026 súd zistil, že matka pracuje v tejto spoločnosti od 01.02.2026 ako operátor. Pracovný pomer je uzavretý na dobu určitú, jej priemerný mesačný príjem za február 2026 je 1 166,25 eur. 12. Zo správy zamestnávateľa otca WELDING & TESTING OF MATERIALS, s.r.o., Žilina zo dňa 14.04.2026 súd zistil, že priemerná mesačná čistá mzda za obdobie 12/2025 – 03/2026 bola vo výške 1 494,- eur, príspevok na stravu v priemere mesačne vo výške 103,- eur a cestovné náhrady v priemere mesačne 454,- eur. 13. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 14. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/15/2023-65 zo dňa 17.05.2023, ktorým rozviedol manželstvo rodičov maloletej A., schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu v tom znení, že maloletá A. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky, obidvaja rodičia ju budú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej Anetty výživným vo výške 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletou Anettou upravený nebol. Otec bol v tom čase zamestnaný, jeho čistý príjem predstavoval 1 724,14 eur. Matke boli v tom čase vyplácané nemocenské dávky. Otec mal vyživovaciu povinnosť k synovi H. vo výške 100,- eur mesačne. Maloletá navštevovala 4. ročník základnej školy. 15. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov. 16. Súd zistil, že matka býva s maloletou v prenajatom byte, poplatok za bývanie je 560,- eur mesačne, za internet 8,- eur mesačne. Matka má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, mobil si platí 25,- eur mesačne, na lieky a vitamíny vynaloží v priemere 25,- eur na mesiac, výdavky na cestovné na súkromné účely sú 10,- eur mesačne. Spláca polovicu splátky úveru, ktorý brali s otcom maloletej, vo výške 204,- eur mesačne, platí si poistenie 20,- eur mesačne. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Je zamestnaná, jej príjem v rozhodnom období predstavoval sumu okolo 1 274,- eur, poberá invalidný dôchodok vo výške 733,40 eur, od januára 2026 vo výške 760,60 eur. 17. Maloletá A. je žiačkou 7. ročníka základnej školy. Má bežné výdavky, na stravu, matka uviedla okolo 300,- eur mesačne, podľa názoru súdu výdavok na stravu je okolo 200 eur, na obuv, ošatenie matka uviedla sumu 100,- eur mesačne, podľa názoru súdu táto suma je okolo 80 eur, vychádzajúc z rozhodovacej činnosti súdov a z preukázaných výdavkov v iných konaniach, pri podobných pomeroch na strane maloletého dieťaťa, na hygienu 35,- eur mesačne, na školské výdavky 12,- eur mesačne , poplatok v jazykovej škole na rok 180,- eur, cestovné na rok 30,- eur, mobil mesačne 25,- eur, vitamíny mesačne 15,- eur, návšteva zubára v priemere 4,- eurá mesačne. Matka jej platí úrazové poistenie 30,eur mesačne a dáva jej vreckové 40,- eur mesačne. 18. Otec býva sám v 4-izbovom byte, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve, za bývanie platí 250,- eur mesačne, spláca polovicu spoločného úveru braného s matkou mesačne 204,- eur, spláca spotrebný úver vo výške 368,- eur mesačne, na pohonné hmoty vynaloží 150,- eur mesačne, poistenie bytu platí 130,- eur ročne a zákonné poistenie auta ročne 150,- eur. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, mesačne si sporí 100,- eur. Spolu so súrodencami je vlastníkom pozemkov, jedná sa o lúky, je výlučným vlastníkom bytu a vlastníkom osobného motorového vozidla. Otec je zamestnaný, jeho priemerný mesačný čistý príjem bol v období od 1/2025 do 3/2026 vo výške 1689 eur, poberá cestovné náhrady v roku 2025 mesačne v priemere vo výške 356 eur a príspevok na stravu v priemere mesačne vo výške 82 eur a v období 1 až 3/2026 cestovné náhrady v priemere mesačne vo výške 454 eur a príspevok na stravu v priemere mesačne vo výške 103 eur.
19. Podľa názoru súdu, od posledného rozhodovania súdu o výživnom v máji 2023, nastala zmena pomerov na strane maloletej A., ktorá postúpila na 2. stupeň základnej školy, je v 7. ročníku, podrástla, zvýšili sa výdavky v súvislosti so stravou, ošatením, hygienou. K zmene pomerov došlo na strane matky, ktorá je v súčasnej dobe zamestnaná, zároveň poberá invalidný dôchodok a k zmene pomerov došlo na strane otca, ktorého príjem sa zvýšil, keďže poberá aj cestovné náhrady a ubudla mu vyživovacia povinnosť k synovi H. vo výške 100,- eur. Súd poukazuje na to, že pomery oprávneného rodiča sú pri určení vyživovacej povinnosti sekundárne a nie je ich potrebné dokazovať v takom rozsahu ako príjem povinného rodiča. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pristúpil k zvýšeniu výživného, prihliadol na obdobie, ktoré uplynulo od posledného rozhodovania súdu o výživnom, na zmenu pomerov, výdavky maloletej, možnosti otca a zvýšil výživné o 140,- eur oproti poslednému rozhodnutiu, od podania návrhu matky, od času ako navrhovala matka na pojednávaní. Takto určená výška výživného, podľa názoru súdu, zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Treba uviesť, že dieťa sa má podieľať na životnej úrovni rodičov, pričom oprávnené potreby detí závisia od veku, zdravotného stavu a výživné slúži nielen na uspokojovanie všetkých odôvodnených hmotných potrieb (jedlo, ošatenie, obuv, bývanie a pod.), ale aj ďalších odôvodnených potrieb (vzdelávanie, príprava na povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby a pod.). Pokiaľ otec uvádzal, že šetrí maloletej 50 eur, nepreukázal, že sa jedná o sporenie pre maloletú, keďže účet, na ktorý poukazuje finančné prostriedky, je na jeho meno. Súd prihliadol na to, že matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových potrieb maloletej. Časť potrieb maloletej uhrádza matka z rodinného prídavku, ktorý je maloletej vyplácaný vo výške 60,- eur mesačne k rukám matky. 20. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 21. Nedoplatok na výživnom na maloletú Anettu za obdobie od 11.11.2025 do 30.04.2026 vo výške 793,40 eur (alikvotná časť za mesiac november 2025, 20 dní x 4,67 eur = 93,40 eur, 5 mesiacov x 140,- eur – rozdiel medzi naposledy určeným výživným a zvýšeným výživným = 700,- eur) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. V súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP súd povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej lehote a v tejto lehote povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach. Ak však otec nezaplatí jednu splátku, stane sa splatným celý nedoplatok. Splátky súd určil s prihliadnutím na výšku nedoplatku, na možnosti otca a na skutočnosť, že nedoplatok na výživnom na maloleté dieťa treba uhradiť čo najskôr. 22. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/15/2023-65 zo dňa 17.05.2023, v časti výživného na maloletú A.. 23. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na priznanie trov niektorému z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.