Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 9C/31/2024 6424201074 18. 06. 2024 JUDr. Igor Valent ECLI:SK:OSZH:2024:6424201074.2
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. F. G. o žalobe na zaplatenie 471,72- Eur s príslušenstvom takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou, ktorú podal na tunajší súd dňa 28.03.2024 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej istiny spolu s príslušenstvom z titulu nezaplatenia úhrady za služby verejnosti s odkazom na zákon č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby spojené a poskytované verejnosti Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie za 01.12.2012 do 30.06.2023. 2. Vo veci súd rozhodol vydaním platobného rozkazu Sp.zn. 9C/31/2024-16 zo dňa 04.06.2024, voči ktorému platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote žalovaný podal odpor a súčasne vzniesol námietku premlčania uplatňovaného nároku. 3. Žalovaný podaním zo dňa 30.04.2024 vzal žalobu čiastočne späť v rozsahu uplatňovaného nároku na zaplatenie sumy 389,76 Eur a následne po určení termínu pojednávania ďalším podaním zo dňa 31.05.2024 žalobu vzal späť v celom rozsahu s odôvodnením, že dňa 20.05.2024 žalovaný žalovanú sumu aj s príslušenstvom uhradil. 4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca žalobu v celom rozsahu vzal späť a súčasne žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. V tejto sporovej veci súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario, tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože
žalovaný nárok na náhradu trov konania uplatňovaný v žalobe v prospech žalobcu uhradil a žalovanému žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.