Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 7P/22/2024 6424202064 25. 07. 2024 JUDr. Peter Lukáč ECLI:SK:OSZH:2024:6424202064.2
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C. D., t. č. Centrum pre deti a rodinu Kremnica, so sídlom Jula Horvátha 924/78, 967 01 Kremnica, dieťa matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX H., I. E. a otca: J. F., nar. XX.XX.XXXX, posledné bydlisko K. L. XXX/XX, G., M. H., t. č. na neznámom mieste, mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: A. D., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v opakovanom uložení výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á mal. dieťaťu A. B. F., nar. XX.XX.XXXX opakované výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny O., J. H. I. XXX/XX, XXX XX O., na obdobie šiestich mesiacov odo dňa rozhodnutia súdu. II. Matka maloletého dieťaťa E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. K. XXXX, XXX XX C., okres G., je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. III. Otec maloletého dieťaťa J. F., nar. XX.XX.XXXX, pobytom na neznámom mieste, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Do tohto konania ÚPSVaR doručil dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby okresný súd uložil maloletej opakované výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny O. (ďalej len „Centrum“) na obdobie šiestich mesiacov odo dňa rozhodnutia súdu. 2. V návrhu P. uviedol, že maloletá je v Centre umiestnená na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 7P/8/2024 zo dňa XX.XX.XXXX, odo dňa XX.XX.XXXX. Maloletá sa na nové prostredie adaptovala dobre. Kolektívom detí bola prijatá dobre. Je dostatočne komunikatívna, s deťmi v skupine má vytvorené dobré vzťahy. Rešpektuje požiadavky vychovávateľov. Pravidelne sa zúčastňuje komunít na skupine. Pomáha s bežnými prácami v domácnosti i v záhrade. Je samostatná, dodržiava hygienické návyky. Počas školského roka sa na vyučovanie pripravovala samostatne pod dohľadom vychovávateľa. Jej zdravotný stav je dobrý. S rodinou komunikuje telefonicky a cez sociálne siete. Matka bola Centrom písomne kontaktovaná o umiestnení maloletej dcéry do ich zariadenia, ale o dcéru matka nejaví záujem. Maloletá horšie zvláda záťažové situácie, je ľahko ovplyvniteľná a neuvedomuje si dostatočne dôsledky
svojho konania. Pár dní po umiestnení do Centra bol maloletej nájdený pod vankúšom nôž a taktiež sa vyhrážala, že vyskočí z okna. Ako dôvod uviedla, že jej chýba rodina a chce sa vrátiť ku starkej. Dňa 04.04.2024 si po konflikte s kamarátkami maloletá dorezala ruky žiletkou v oblasti predlaktia. Začiatkom mesiaca máj 2024 prišiel maloletú navštíviť jej bratranec J. D.. Do budúcnosti prejavil záujem o zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. ÚPSVaR v súčinnosti s ÚPSVaR Levice prešetril pomery v domácnosti J. D. a zistil nasledovné skutočnosti: J. D. býva v obci Q. R. , S. R.. V dome, ktorého je vlastníkom žije s priateľkou a ich maloletým dieťaťom. Maloletá A. B. domácnosť bratranca navštívila 2x počas krátkodobých pobytov, a to v dňoch 24.05.-26.05.2024 a v dňoch 07.06.2024-09.06.2024. Pobyt maloletej prebehol bez problémov. Maloletá má s bratrancom dobrý vzťah, rozumejú si a maloletá ho rešpektuje. J. D. maloletú pravidelne v Centre navštevuje a je rozhodnutý, že by si po letných prázdninách podal návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Súhlas vyjadrila aj jeho partnerka. Nakoľko maloletá bola do Centra umiestnená dňa 08.02.2024 dočasne, a to na obdobie šiestich mesiacov, lehota uloženia výchovného opatrenia uplynie dňa 08.08.2024 a zákonný sudca vytýčil termín pojednávania až na deň 22.08.2024, ÚPSVaR podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúci v uložení opakovaného výchovného opatrenia. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 367 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 5. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 6. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 7. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Okresný súd chce zdôrazniť, že v konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Všetky súdne a
správne rozhodnutia týkajúce sa detí majú demonštrovať, že najlepší záujem dieťaťa je ich prvoradým hľadiskom. 8. Súd mal z návrhu ÚPSVaR dostatočne osvedčené, že pobyt maloletej v Centre plní svoj účel a v súčasnej dobe je žiaduce v ňom pokračovať. Zo správy ÚPSVaR mal súd preukázané, že maloletá dokáže fungovať v režimovom zariadení s pravidelnou kontrolou. Maloletá sa na pobyt v Centre adaptovala rýchlo. Je komunikatívna, v kolektíve obľúbená, rešpektuje požiadavky vychovávateľov a tiež pomáha s bežnými prácami. Pobyt v režimovom zariadení maloletej prospieva a zatiaľ plní svoj účel. Okresný súd mal zo správy ÚPSVaR za osvedčené, že maloletá horšie zvláda záťažové situácie, v ktorých sa ocitne, je ľahšie ovplyvniteľná a dostatočne si ešte nevie uvedomiť dôsledky svojho konania. Konfliktné situácie rieši maloletá seba poškodzovaním. S maloletou zamestnanci ÚPSVaR komunikovali ako predchádzať takýmto situáciám a taktiež, čo bude nasledovať, pokiaľ maloletá bude naďalej pokračovať v seba poškodzovaní. O maloletú prejavil záujem jej bratranec J. D.. J. D. uviedol, že po letných prázdninách by si podal na príslušný súd návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd mal zo súdneho spisu zistené, že nad maloletou A. B. dňa 08.08.2024 uplynie výchovné opatrenie uložené uznesením tunajšieho súdu č. k. 7P/8/2024 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd dočasne odňal maloleté dieťa z osobnej starostlivosti starej mamy A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a nariadil maloletej pobyt v Centre na obdobie šesť mesiacov odo dňa jej umiestnenia. 9. Na základe zistených skutočností okresný súd konštatuje, že aktuálne je vhodné ako aj účelné, aby bola maloletej zabezpečená opakovaná odborná pomoc v režimovom zariadení. Pobyt maloletej v režimovom zariadení s jasnými pravidlami prospieva, výchovné opatrenie zatiaľ plní účel a je v záujme maloletého dieťaťa, aby pokračovalo, nakoľko sa u maloletej aj naďalej prejavujú známky seba poškodzovania, čím môže byť jej telesný a duševný vývoj značne ohrozený. Nakoľko ÚPSVaR v tejto veci dňa 28.06.2024 podal na tunajšom súde aj návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia maloletej, súd po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu dospel k záveru, že ÚPSVaR osvedčil základné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia, preto okresný súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. 10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 12. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 125,11 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa, o nezaopatrené dieťa. V zmysle § 5 ods. 1 citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, ak v odseku 6 nie je ustanovené inak. 13. Minimálny rozsah vyživovacej povinnosti je od 1. júla 2024 do 30. júna 2025 37,53 eura mesačne (30 % zo sumy 125,11 eura). 14. Súd zároveň upravil vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu a to tak, že im uložil povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa podľa osobitného predpisu. 15. O nároku na náhradu a o výške trov konania okresný súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej (§ 58 CMP).
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.