Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 12C/404/2015 6415212554 16. 10. 2025 JUDr. Jana Zuzan ECLI:SK:OSZH:2025:6415212554.26
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D., prechodne bytom E. F. XX, XXX XX E. F., v konaní zast. advokátskou kanceláriou Špireková & Partners s.r.o., IČO: 47 232 811, so sídlom Námestie Matice slovenskej 6,965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 1/ G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, XXX XX E. F., 2/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, XXX XX E. F., obe v konaní zast. Mgr. et Mgr. Lívia Šou Kosťová, advokátkou so sídlom Pod Donátom5, 965 01 Žiar nad Hronom, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam – pozemku parc. registra „H.“ s parc. č. XX/X I. XX/X a rodinnému domu so súpisným číslom XX, zapísanom na Okresnom úrade Žiar nad Hornom, katastrálnom odbore, na LV č. XXX pre k.ú. E. F.. 2. Dňa 22.09.2025 doručila žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne Okresnému súdu Žiar nad Hronom späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Spolu so späťvzatím žaloby doručila aj dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva uzatvorenú medzi stranami sporu dňa 02.05.2025 a rozhodnutie Okresného úradu Žiar nad Hronom, katastrálneho odboru, o povolení vkladu vlastníckeho práva na základe dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva zo dňa 02.05.2025 uzatvorenej medzi stranami sporu. V zmysle dohody žalované 1/ a 2/ súhlasili so späťvzatím žaloby a zastavením konania a obe strany sporu sa v zmysle dohody zaviazali neuplatniť si trovy predmetného konania. 3. Dňa 14.10.2025 doručili žalované 1/ a 2/ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadrenie k späťvzatiu žaloby žalobkyňou, v zmysle ktorého súhlasili so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Zároveň uviedli, že si neuplatňujú náhradu trov konania. 4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Keďže v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu voči žalovaným 1/ a 2/ v celom rozsahu späť a žalované 1/ a 2/ so späťvzatím súhlasili, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanom prípade došlo k uzatvoreniu dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, a k uzavretiu tejto dohody sa vyžaduje aktívny prístup oboch strán konania, súd považoval ich mimosúdnu dohodu za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Navyše, aj samotné strany sa v uzatvorenej dohode zaviazali k tomu, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.