Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 9Er/782/2009 6409207697 24. 02. 2026 JUDr. Igor Valent ECLI:SK:OSZH:2026:6409207697.2
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX, XXX XX C., proti povinnému: D. E., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX F. A. G., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ján Sokol, nástupca súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, so sídlom exekútorského úradu B. Němcovej 30, 040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi so sídlom Exekútorského úradu B. Němcovej 30, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 53 Eur. III. Súd u p r a v u j e účtovné oddelenie Okresného súdu Žiar nad Hronom, aby bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia poukázalo súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, priznané trovy exekúcie, ktoré bude súdnemu exekútorovi vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu na číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v H. H., I., VS: 106009. odôvodnenie: 1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 25. 08. 2009 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného – zameškaného výživného vo výške 1.013,10 Eur, bežného výživného od 01. 08. 2009 vo výške 25,33 € mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7C/156/2006-61 zo dňa 14. 10. 2008. 2. Dňa 29. 01. 2026 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v predmetnej veci z dôvodu nemajetnosti povinného, v ktorom uviedol, že dňa 28. 01. 2026 súdny exekútor zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok, resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného dňa žiaden majetok ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor dospel k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 53 Eur. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie 6. Súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok, resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného dňa žiaden majetok ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor dospel k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti a z dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania, pričom súdu uviedol, že nie sú splnené podmienky na zastavenie starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná o vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor si zároveň si uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 53 Eur pozostávajúce z paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur, poštovného vo výške 9,90 Eur, dokopy 43,09 Eur a k tomu 23 % DPH vo výške 9,91 Eur. 7. V súlade s uvedenými skutočnosťami a zákonnými ustanoveniami, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. 8. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 9. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom 10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 11. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej do 30.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. 14. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdneho exekútora súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 53 Eur vrátane 23 % DPH. Odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 9,90 Eur a k tomu 23 % DPH vo výške 9,91 Eur, ktoré mu súd i priznal, pričom vzhľadom k tomu, že bola exekúcia zastavená z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom, znáša trovy exekúcie súd. 16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Proti II. a III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.