Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 5Cb/58/2015 6415212131 27. 07. 2026 JUDr. Jarmila Kasanová ECLI:SK:OSZH:2026:6415212131.7
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B., miesto podnikania 984 01 Lučenec, Okružná 11, IČO: 32617151, právne zastúpený advokátkou JUDr. Jana Valachová, so sídlom 984 01 Lučenec, M. Rázusa 49, proti žalovanému: Obecný podnik Svätý Anton s.r.o. „ v konkurze“ do 10.06.2026, naposledy so sídlom 969 72 Svätý Anton č.34, deň výmazu 11.06.2026 o zaplatenie 500,88 € s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e . Súd žalobcovi sporu náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného (v tom čase Obecný podnik Svätý Anton s.r.o.) sumy 500,88 €, s poukazom na to, že dodal žalovanému tovar a žalovaný za dodaný tovar nezaplatil. 2.V priebehu sporu Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2K/63/2016 zo dňa 26.08.2016 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi Obecný úrad Svätý Anton s.r.o. „v likvidácii“. Uznesením zo dňa 10.11.2016 bol na majetok dlžníka vyhlásený konkurz. 3.Konanie bolo zo zákona prerušené (§ 47 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). 4.Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2K/63/2016 zo dňa 19.05.2026, súd zrušil konkurz na žalovaného, pre nedostatok majetku úpadcu. 5.Z Výpisu z obchodného registra zo dňa 09.06.2026 súd zistil, že žalovaný ešte nie je ex offo vymazaný. Vzhľadom na to vyzval žalobcu, Výzvou zo dňa 09.06.2026, na oznámenie, či podanú žalobu berie späť a konanie žiada zastaviť. 6.Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 01.07.2026, kedy už bol žalovaný ex offo vymazaný, podanie, v ktorom uviedol, že súd môže konanie ex offo zastaviť. 7.Podľa § 68 ods.4 Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje c) ukončením konkurzného konania z dôvodu nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu, okrem zrušenia konkurzu z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. 8.Podľa § 161 ods.2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
9.Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 10.Vzhľadom na to, že konkurzné konanie na žalovaného bolo zrušené pre nedostatok majetku úpadcu, spoločnosť je zrušená a dňa 11.06.2026 došlo ex offo k jej výmazu z obchodného registra, súd konanie zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12.Žalovaný podal žalobu dôvodne, avšak žalovaný v priebehu konania zanikol bez právneho nástupcu. Žalobcovi síce procesne vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak z dôvodu zániku žalovaného, tu nie je subjekt, ktorému by bolo možné povinnosť na ich náhradu uložiť. Keďže rozhodnutie nemôže konštituovať povinnosť zaniknutému subjektu, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.