Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 32P/73/2026 6426201130 16. 07. 2026 JUDr. Rebeka Herdová ECLI:SK:OSZH:2026:6426201130.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Rebekou Herdovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., a otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E. XXX, XXX XX E. E., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení: Otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. zvýšeným výživným zo sumy 150 eur mesačne na sumu 350 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci mesačne vopred k rukám matky, počnúc dňom 13.05.2026. Zročné výživné na maloletého za obdobie od 13.05.202 6 do 31.07.2026 v sume 356,47 eur otec s p l a t í v splátkach po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod hrozbou straty výhody splátok, ak bude v omeškaní splnením čo i len jednej splátky. II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25P/34/2022-141 zo dňa 18.05.2022 v časti určenia výšky výživného. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2026 sa navrhovateľka – matka mal. dieťaťa domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k mal. A.. 2. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 3. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie predmetného rozsudku neobsahuje odôvodnenie. Rozsudok bol v prejednávanej veci vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 16. júla 2026 na Okresnom súde Žiar nad Hronom, a to za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v súlade s ust.§ 368 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia podľa 4. časti CMP.