Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 32Pc/29/2026 6426201853 07. 09. 2026 JUDr. Rebeka Herdová ECLI:SK:OSZH:2026:6426201853.2
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX C. D., proti osobe oprávnenej na výživné: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/X, XXX XX C. D., o návrhu na zrušenie výživného, o neúplnom podaní, takto rozhodol: Súd neúplné podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 03.08.2026, o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 03.08.2026 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom navrhovateľka neúplné písomné podanie označené ako „Návrh na pozastavenie vyživovacej povinnosti“, ktoré neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti pre návrh na začatie konania. 2. Súd vyzval navrhovateľku uznesením č. k. 32Pc/29/2026-5 zo dňa 05.08.2026 na doplnenie svojho podania, doručeného súdu dňa 03.08.2026, a to o presné označenie účastníkov konania; o presné označenie, ktorej veci sa týka; o doplnenie o určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (teda čo sa podaním sleduje a čoho sa navrhovateľka domáha) a o uvedenie rozhodujúcich skutočností, o ktoré sa v návrhu opiera spolu s označením listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva. 3. Navrhovateľku súd zároveň poučil, že ak v stanovenej lehote podanie nebude doplnené, súd ho v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) odmietne. 4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 6. Navrhovateľka napriek skutočnosti, že bola v uznesení na odstránení vád a doplnení svojho podania doručeného súdu dňa 03.08.2026, poučená o možnosti odmietnutia jej podania, ak v stanovenej lehote podanie nedoplní, svoje podanie v zmysle uznesenia nedoplnila. Predmetné uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 10.08.2026. Lehota na doplnenie podania začala navrhovateľke plynúť dňa 11.08.2026 a uplynula dňom 20.08.2026. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že bez doplnenia podania nie je možné v konaní pokračovať, súd neúplné podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 03.08.2026, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odmietol.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP) Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.