Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Zvolen 19Pc/5/2025 6725201248 15. 05. 2025 Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová ECLI:SK:OSZV:2025:6725201248.1
Uznesenie Okresný súd Zvolen vo veci navrhovateľky, osoby oprávnenej na výživné A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX, XXX XX D., proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX, XXX XX D., o určenie manželského výživného, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol doručený Okresnému súdu Zvolen dňa 08. 04. 2025, v spojení s podaniami zo dňa 12. 04. 2025 a zo dňa 13. 04. 2025, doručenými súdu dňa 15. 04. 2025, domáhala voči manželovi určenia výživného. 2. Dňa 22. 04. 2025 navrhovateľka doručila tunajšiemu späťvzatie návrhu, ktorý odôvodnila tým, že dňa 19. 04. 2025 jej osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné odovzdala sumu 200,- Eur a ďalšie výživné si od nej žiadať nebude. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné so späťvzatím návrhu súhlasila podaním doručeným súdu dňa 12. 05. 2025. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na určenie manželského výživného späť. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné so späťvzatím návrhu súhlasila, preto súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil (I. výrok uznesenia). 6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok uznesenia). Vzhľadom na uvedené, nebude súd o výške trov rozhodovať samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne a v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii. Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul) ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.