Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Zvolen 6Csp/4/2026 6726200340 18. 06. 2026 Mgr. Dalibor Miľan ECLI:SK:OSZV:2026:6726200340.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Mlynské nivy 16, 821 09 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: advokátskou kanceláriou FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., občanovi Rumunska, o zaplatenie 87,46 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 87,46 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 27.09.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške náhrady. odôvodnenie: 1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 87,46 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne z uvedenej čiastky od 27.09.2023 do zaplatenia. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil právo na náhradu trov konania. 2. Stanovisko žalovaného súd nezistil, pretože sa mu nepodarilo doručiť zásielku obsahujúcu predvolanie na termín pojednávania, nakoľko žalovaný si zásielku neprevzal, podľa oznámenia doručovacej pošty zo dňa 02.06.2026 je adresát na uvedenej adrese neznámy. Žalovaný sa týmto spôsobom sám vylúčil z možnej účasti na pojednávaní, vyjadrenia k predmetu žalobného návrhu, predloženia dôkazov vo svoj prospech a možnosti klásť otázky žalobcovi. 3. Súd na základe skutočností uvedených v návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 21.01.2026, listinných dôkazov: plnej moci zo dňa 20.01.2026, poverenia zo dňa 08.01.2016, návrhu poistnej zmluvy pre poistenie S7 PROFI KOMPLET dočasné poistenie pre prípad smrti č. XXXX XXXXXXXXXX zo dňa 25.04.2023, záznamu z rokovania sprostredkovateľa poistenia s klientom pred uzatvorením alebo zmenou poistnej zmluvy zo dňa 25.04.2023, oznámenia o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 27.10.2023, ako aj ďalších listinných a ostatných dôkazov zistil tento skutkový stav: 4. Žalobca a žalovaný dňa 25.04.2023 uzatvorili Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, a to na dobu 26.04.2028. Žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného poistného mesačne, avšak žalovaný porušil túto zmluvne dohodnutú povinnosť. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 26.09.2023, a to z dôvodu nezaplatenia poistného za nasledujúce obdobie. Na základe zhora uvedených skutočností potom žalobca, ako poistiteľ, využil svoje právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, t.j. do 26.09.2023 a domáhal sa prostredníctvom podanej žaloby voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 87,46 Eur. S poukazom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, teda s plnením peňažného dlhu, žalobca si uplatnil voči nemu aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy a to vo výške 5 %. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnil nárok na náhradu trov konania a právneho zastúpenia. 5. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej veci do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2 OZ, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 7. Žalobca uviedol, že poistenie zaniklo v zákonnej lehote, a to 26.09.2023 v zmysle zhora citovaného zákonného ustanovenia § 801 ods. 2 OZ, a to z dôvodu nezaplatenia poistného za nasledujúce obdobie. Toto tvrdenie žalobca preukázal zánikom poistenia pre nezaplatenie poistného. Písomné oznámenie zo dňa 27.10.2023 žalobca doručoval žalovanému, kde mu oznámil, že jeho poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného a to dňa 26.09.2023 v súlade s § 801 ods. 2 a 803 ods. 1 OZ. Zároveň mu oznámil, že dlžné poistné do zániku poistenia predstavovalo sumu 87,46 Eur. 8. Súd vyhodnotením dôkazov, ktoré predložil v konaní žalobca, predovšetkým listín, dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne, v súlade s príslušným právnym predpisom došlo k zániku poistenia dojednaného medzi sporovými stranami poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.04.2023. Súd mal tak isto za to, že žalobca dôvodne požadoval, v súlade s § 803 ods. 1 OZ od žalovaného poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 87,46 Eur. 9. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s platením poistného (plnenie peňažného dlhu), žalobca si dôvodne uplatnil v súdnom spore voči nemu aj úrok z omeškania v súlade so zákonným ustanovením 517 ods. 2 OZ v spojení s ust.§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ a to výške 5 % ročne z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po dni zániku poistenia (od 27.09.2023) do zaplatenia. 10. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu zániku poistenia (27.09.2023) bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,0 %. 11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Vzhľadom na zhora citované procesné ustanovenia, ako aj výsledok sporu, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je povinný nahradiť v lehote súdom určenej, po právoplatnosti uznesenia o výške náhrady. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).