Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 1T/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100007 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100007.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. P. W. pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona, prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. februára 2016, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou P. W., nar. XX.XX.XXXX v W., zo dňa 20. januára 2016 sp. zn. VII/2 Gv 73/15/1000 a takto ju potvrdzuje:
obvinená: P. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. ul. č. XX/X, O., okres O.Š.
s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e
od presne nezistenej doby mesiaca november roka 2014 do mesiaca január roka 2015 v W., v úmysle získať pre seba finančnú výhodu obvinená P. W., zamestnaná ako Z. U. na pracovisku Klinike infektológie a cestovnej medicíny, Centrum pre cudzokrajné choroby a cestovnú medicínu v Univerzitnej nemocnici I.. L. W., G. XX, za vopred dohodnutú úplatu za jeden lekársky posudok vo výške minimálne 50,-€ využijúc svoje zamestnanie Z. U., pôsobiacej u lekárky T.. Q. H. L.., majúc prístup a možnosť dispozície so zdravotnou dokumentáciou a podkladmi, formulármi pre posudky a pečiatkami lekárky, v rozpore s medicínskymi postupmi a so všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä zákonom č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, Vyhláškou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 364/2005 Z. z., ktorou sa určuje rozsah ošetrovateľskej praxe poskytovanej sestrou samostatne a v spolupráci s lekárom a rozsah praxe pôrodnej asistencie poskytovanej pôrodnou asistentkou samostatne a v spolupráci s lekárom, v znení vyhlášky č. 470/2006 Z. z., vyhotovila falošné lekárske posudky lekárky T.. Q. H., L.., potom, čo si U. J. zosnoval, ako zabezpečiť pre študentov Lekárskej fakulty Univerzity L. Y. Š. v W., O. U. č. X, W., štátnych príslušníkov N., ktorí nie sú občanmi Slovenskej republiky ani iného členského štátu Európskej únie, alebo občanmi zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, falošné lekárske posudky lekára z pracoviska Univerzitnej nemocnice I.. L. W., Klinika infektológie a cestovnej medicíny, Centrum pre cudzokrajné choroby a cestovnú medicínu, vydané v zmysle § 124 ods. 1) zákona č. 404/2011 Zbierky zákonov o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších noviel, že netrpia chorobou, ktorá ohrozuje verejné zdravie, ktoré mali doložiť v zmysle § 32 ods. 10) vyššie citovaného zákona do 30 dní od prevzatia dokladu o pobyte na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru, O. U. č. XX, W., na základe čoho im mal byť zachovaný pobyt za účelom štúdia na území Slovenskej republiky
a to tým spôsobom, že potom, čo bol U. J. kontaktovaný študentmi a to T. H., muž, nar. XX.XX.XXXX v H., N., trvale bytom Z. P., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ul. W. X, T. K., muž, nar. XX.XX.XXXX v H., N., trvale bytom H. XX, N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., I. B. X, W. V., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom O. L. S. XXXXX, N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., V. XXX, T. T., žena, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom H. U., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ul. L. XXX/ XX, U. M., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom T.´., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., Š. X, W. U., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom P. T.-Q. W., N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., Y. X, H. H., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom Z. P.-N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica W. X, J. W., žena, nar. XX.XX.XXXX v O. H., N., trvale bytom U. XX, U. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica Š. X, Q. X., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom U.-H., U. N., J. Q. W. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica L. X, K. T., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom U. XXXXX- N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica W. X, K. M., muž, nar. XX.XX.XXXX v V., N., trvale bytom X. Y. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica L. X, K. U., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom H. U. B., U. X. XX - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica L.Š. X, Y. H. Z., muž, nar. XX.XX.XXXX v B., N., trvale bytom J. Q. H. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica L. X, L. V. G., žena, nar. XX.XX.XXXX v X. X., N., trvale bytom V. X, V. - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica Č. H. XX, G. W., žena, nar. XX.XX.XXXX v Q., N., trvale bytom Q. P. XXX - N., cestovný doklad číslo XXXXXXXX, prechodne bytom W., ulica T. X, na zabezpečenie lekárskych posudkov si od nich vyžiadal osobné údaje potrebné k ich vyhotoveniu (meno, priezvisko, dátum narodenia, číslo cestovného dokladu) a následne osobne kontaktoval obvinenú P. W., ktorá v rozpore s lekárskymi postupmi a svojimi kompetenciami pri výkone zdravotníckej/ošetrovateľskej praxe vyhotovila falošné lekárske posudky lekárky T.. Q. H., L.., tým spôsobom, že si na svojom pracovisku v ambulancii naskenovala originál lekárske potvrdenie, ktoré predtým opatrila originálnou pečiatkou lekárky T.. Q. H., L.. a uložila do svojho osobného počítača notebook Compaq presario CQ57, PCID 068F 110000204910000620100, v ktorom následne v mieste trvalého bydliska v obci O., ul. Z. č. XX/ X, okres O., vyhotovovala lekárske posudky pre vyššie uvedených študentov, ktoré aj vlastnoručne podpísala podpisom lekárky aj napriek tomu, že vedela, že vystavenie lekárskeho posudku nie je možné bez lekárskeho vyšetrenia, čím za úplatu vyplácanú jej obvineným U. J. v minimálnej celkovej výške 750,-€ porušila svoje povinnosti vyplývajúce z jej pracovnej zmluvy a pracovnej náplne a odovzdala ich obvinenému U. J. na určenom mieste v meste W., ktorý ich následne po prevzatí vopred dohodnutej sumy vo výške cca 280,-€ za jeden lekársky posudok odovzdával vyššie uvedeným študentom, následne boli tieto lekárske posudky predložené ako pravé na Oddelení cudzineckej polície Policajného zboru, O. U. č. XX, W., pričom svojím konaním obvinená P. W. týmto študentom pomohla zotrvať na území Slovenskej republiky,
t e d a - priamo pre seba prijala úplatok, aby konala tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania a povolania, - v úmysle získať pre seba finančnú výhodu, osobám, ktorí nie sú občanmi Slovenskej republiky ani iného členského štátu Európskej únie, alebo občanmi zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, ktorí nemali trvalý pobyt na ich území pomohla zotrvať na území Slovenskej republiky, - falšovala verejnú listinu v úmysle, aby sa použila ako pravá a to závažnejším spôsobom konania spočívajúcom v porušení dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej zamestnania a uloženej jej podľa zákona,
č í m s p á c h a l a
- prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona - zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona - prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 356 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 1 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenej peňažný trest vo výške 600,-€ (šesťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest prepadnutia veci: - osobný počítač notebook Compaq presario CQ57, PCID 068F 110000204910000620100 - tlačiareň Epson Stylus SX 130 model C412A, výrobné číslo NBMK 0 3 0 6 1 5
Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti - vykonávať povolanie Z. U. na dobu 3 (tri) roky.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 20. januára 2016 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvinenej P. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Z. ul. č. XX/X, O., okres O., pre prečin prijímania úplatku podľa § 328 ods. 1 Trestného zákona, zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona, prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 73/15/1000.
Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.
Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedala obvinená na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, - bola ako obvinená poučená o svojich právach, - rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, - sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.