Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 3T/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100028 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100028.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jozefa Šutku a JUDr. Jána Giertliho, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. marca 2016 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného W. V., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j e
dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným W. V. zo dňa 04.03.2016, spisovej značky VII/2 Gv 68/14/1000-149 a potvrdzuje, že:
obvinený:
W. V., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom J. XX, A., t. č. vo väzbe v ÚVV Ilava,
j e v i n n ý , ž e
dlhodobo minimálne od roku 1999 do zatiaľ presne zisteného času najmä na území Bratislavy a v západnej časti Slovenskej republiky pôsobí zločinecká skupina označovaná ako „Sýkorovci“, ktorej členovia konajú koordinovane za účelom získania najmä majetkového prospechu, sú hierarchicky usporiadaní so stupňom riadenia členov zločineckej skupiny vo vzťahu nadriadenosti a podriadenosti, v ktorej od roku 2006 pôsobil obvinený W. V. ako podriadený priamo jej najvyššie postavenému členovi T. R., ktorý na základe pokynov a príkazov T. R., spolu s T. M., K. A., Q. W., C. X. a M. R. vykonali od roku 2006 do presne nezisteného dňa roku 2012 funkciu jeho osobného ochrancu najmä tým spôsobom, že ho prepravovali z miesta na miesto na vozidle s balistickou ochranou zn. Volvo, EČV A sprevádzaným doprovodnými vozidlami, zabezpečili si strelné zbrane za účelom ich použitia v prípade ohrozenia jeho života a svojou prítomnosťou a vhodným rozmiestnením zabezpečovali miesta, kde sa T. R. zdržiaval, čím umožňovali T. R. páchať trestnú činnosť spočívajúcu v riadení zločineckej skupiny a za túto činnosť bol obvinený W. V. od roku 2006 do roku 2012 odmeňovaný sumou určenou T. R. z finančných prostriedkov pochádzajúcich z trestnej činnosti členov zločineckej skupiny vo výške od 15.000,-Sk do približne 1.330,-Eur mesačne a navyše, obvinený W. V. od roku 2011 do roku 2013 preberal od člena zločineckej skupiny T. T. finančné prostriedky získané z tzv. výpalného určeného pre T. R. a V. A., z ktorých časť si z rozhodnutia T. R. nechával pre seba, vo februári 2010 na pokyn T. R. zaviezol člena zločineckej skupiny V. A., ktorý sa už vyhýbal trestnému konaniu zo Stuttgartu v Spolkovej republike Nemecko do Brna v Českej republike na miesto jeho úkrytu, približne v máji roku 2010 sprostredkoval stretnutie medzi V. A. a T. T. v Brne v Českej republike, v lete roku 2012 sprostredkoval minimálne 3 stretnutia medzi T. R., ktorý sa už vyhýbal trestnému konaniu a zdržiaval sa v Českej republike a členmi
zločineckej skupiny Q. H. a V. K. v Břeclavi a na ďalších miestach v Českej republike, v roku 2014 sa, plniac pokyn T. R., kontaktoval s H. A., od ktorého žiadal adresu platiteľa tzv. výpalného za účelom zabezpečenia finančných prostriedkov pre T. R. a približne v polovici roku 2014 sprostredkoval odkaz od T. R., aby H. A. predal nehnuteľnosti, ktorých bol spoluvlastníkom s T. R. za účelom získania finančných prostriedkov pre T. R., pričom W. V. bol v kontakte s V. A., hľadaným od 25.02.2010 približne do roku 2013 a s T. R., hľadaným od 24.07.2012 približne do novembra 2014 a počas tohto obdobia vedel, že sa títo členovia zločineckej skupiny úmyselne vyhýbajú trestnému konaniu,
t e d a
bol členom zločineckej skupiny,
č í m s p á c h a l
zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 296 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia majetku.
o d ô v o d n e n i e :
Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Bratislava, uznesením zo dňa 21.03.2014 pod ČVS: PPZ-276/NKA-PZ-BA-2014 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a uznesením zo dňa 10.03.2015 pod ČVS: PPZ-276/NKA-PZ- BA-2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie okrem iných aj W. V. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona.
Dňa 04.03.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 04.03.2016 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.
Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 22.03.2016.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. Preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 22.03.2016.